Александр Берберов. "ЭФГ" докатилась...

«ЭФГ» ДОКАТИЛАСЬ: «ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ РУССКИЕ»

«Господи, какая наивная чушь, густо замешанная на фальшаках немецких историков-лжецов, исказивших до неузнаваемости подлинную историю России-Руси!» – сказал академик нескольких академий Эдуард Артурович Байков, ознакомившись с очередным перлом от «ЭФГ» («Экономической и Философской Газеты»). Речь идёт о материале «Великорусский» этномаразм Э. Байкова из Башкирии».

У нас секретов нет. Наша позиция честна и открыта. Мы охотно цитируем враждебный текст – ДАБЫ НА ПРИМЕРЕ ПРОИЛЛЮСТРИРОВАТЬ АЛОГИЗМ МЫШЛЕНИЯ ВРАГОВ РОССИИ.

Очень «хорош» в этом смысле редакционный комментарий «ЭФГ»:

«В общем, Байков действительно абсолютно не понимает и не хочет понимать, что РФ – это не государство русских, а государство всех народов, проживающих ныне на ее территории. Только в таком виде оно может выжить, сохранить свою целостность и найти дорогу в будущее».

Вы представляете? Это пишут люди, которые В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ настаивают, что «Украина – это государство украинцев, а не государство всех народов, проживающих ныне на ее территории»!

Ведь суть нашей тяжбы перед лицом читателя в этом! Мы требуем ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ Украины, «ЭФГ» за это называет нас «империалистами» (не худший ярлык, между прочим») – и потом «ЭФГ» же сетуют, что «…такие "радетели" целостности, как Байков, ее-то как раз и разрушают – своей православной спесью, презрением к малым и средним народам и их потребностям, нежеланием считаться с их чаяниями».

Позвольте, но причем тут Байков? Байков ведь не поддерживает «презрение к малым и средним народам и их потребностям, нежеланием считаться с их чаяниями» на современной Украине! Он, наоборот, требует уважать эти самые «чаяния народов»! Это «ЭФГ» считает, что «Украина отражает агрессию» собственных национальных меньшинств, Байков-то так не считает!

«ЭФГ» пишут коллективно: «Удивительно, как еще Байков не требует отмены национально-территориального устройства РФ и не додумался назвать национал-изменниками тех своих земляков, кто строит и развивает современный Башкортостан».

Здрасьте, приехали! Зачем человеку, который требует ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ Украины, требовать отмены федерализации России?!

Наоборот, странно, что «ЭФГ» со своей безоговорочной поддержкой «единой и неделимой унитарной одноязычной Украины» не требует для России того же!

Это и называется, коллеги – «двойные стандарты», когда искусственно выдуманной Украине прописывают унитаризм, а России, исторической великой РЕАЛЬНОЙ (а не опереточной) державе – при этом, ничтоже сумняшеся, предлагают «доразвалиться»…

Те, кто строят современный Башкортостан – не называют годы, проведённые в России, «пятью веками оккупации», как автор «ЭФГ», ныне юлящий и косящий под федералиста А. Четин.

Но – рассудим по совести – какой же он «федералист», если пишет: «Русь… располагалась всего лишь в междуречье Верхней Волги и Нижней Оки, клином вторгаясь в земли «инородцев»?

Сколько в этой фразе яда, ненависти и презрения к русскому народу! Народу, превращённому Четиным в «дездечадо» (лишенных наследства) – ибо, оказывается, этому народу и земли-то почти не отпущено, разве что клинышек между «инородцами»…

Если Четин действительно считает, «что борьба за достойную жизнь своего родного народа никоим образом не является «расчленением» государства и не может являться изменой Родине» – то пусть сперва скажет это не Байкову, а разного рода Порошенкам и Ляшкам на Украине.

Ведь весь сыр-бор с того и начался, что Киев объявил борцов за достойную жизнь своего родного народа «расчленителями» государства и изменниками Родине. Не попутал ли чего Четин, обращая стрелы своей критики на Байкова, а не на Турчинова с Порошенко?!

Наш «борец за достойную жизнь родного народа» среди русских себе коллег не находит. Ведь, по его мнению «…сам этноним «русский» означает не национальность, а всего лишь «гражданство» или принадлежность к «Государству Российскому». Об этом в свое время им была написана статья, в которой он критиковал В. Жириновского (газета «Иньвенский край»).

То есть русские – не национальность, а сброд, зато украинцы (этноним, появившийся в роли этнонима только в ХХ веке!) – это, конечно, национальность. Так абсурд ЭФГистов пожирает сам себя.

Объявив подлинными национальностями «швамбранцев» и «хоббитов», ЭФГисты завершают свой интеллектуальный поиск тем, что подлинные национальности объявляют «толкинутостью».

Так замыкается круг…

«ЭФГ» коллективно, если помните, упрекнула Э. Байкова в «презрении к малым и средним народам и их потребностям, нежеланием считаться с их чаяниями».

Но Э. Байков (потомок известного рода татарских мурз и внук классика татарской литературы Султана Байкова) – всего лишь подчеркнул очевидное: У ВЕЛИКИХ НАРОДОВ ТОЖЕ ЕСТЬ СВОИ ПОТРЕБНОСТИ И ЧАЯНИЯ. Понимаете? Как же достучаться до ваших очерствелых сердец?

Не только у «малых и средних» есть права, и не только обязанности есть у великих наций.

Пора преодолевать перекос ленинской национальной политики, в которой русскому народу пересылались «счета на оплату» разных «национальных становлений» малых наций (многие из которых, кроме того, были ещё и выдуманными с потолка).

У русских прав в России не больше, чем у татар, чукчей или якутов. Не больше. Однако же и не меньше!

А поскольку русских большинство населения – ТОЛЬКО ЛИШИВ ИХ ПРАВ И ГОЛОСА – можно добиться того, к чему теперь стремится «ЭФГ». Правило о том, что лишение прав и голоса какого-либо народа называется фашизмом – распространяется и на русских, как бы кому ни хотелось обратного!

Безусловно, нет ни времени, ни желания разбираться с безумиями «народной филологии» лингва-фрика Четина. Желающим почитать о лингва-фриках порекомендуем труды академика Зализняка, беспощадно высмеивающего спекулянтов фонетических созвучий.

Наверное, забавно будет прочитать украинским нацистам, традиционно называющим русских «финно-уграми», а себя – «чистыми славянами», что украинцы – на самом деле угры (у Четина – «…происходит от этнонима «угров», «шедших мимо Киева» в Европу и оставивших свой этноним «укра» (диалект; в совокупности с «ина» означает «местность, землю») на правобережье Днепра (до Карпат), а также часть своего народа».

Поздравляем вас, укры, оказывается угры – не мы, а вы, а мы славяне…

Забавно узнать, что пермяки – «те же остяки», что башкиры – это на самом деле татары, чуваши – это удмурты, и т. п.

Много чего нагородил Четин и «о других народах Российской империи, составивших так называемых русских». Правда, тут скорее психиатрам надо разбираться, чем историкам и политологам…

Важно отметить другое. Не Четину, ибо он лишь орудие злых сил, а широким массам многонациональных читателей.

Есть два негативных явления: великодержавный шовинизм и местечковый племенной национализм. Конечно, по мере строительства нового общества равенства и справедливости будут отмирать и то и другое негативное явление.

Но какое явление более опасно? Безусловно, всякий коммунист и социалист должен понимать, что мелкий племенной национализм значительно опаснее великодержавного шовинизма.

Великодержавный шовинизм апеллирует к реалиям империализма, высшей стадии развития капитализма, т. е. к Модерну, к преддверию и непосредственному прологу социалистических преобразований.

Племенной же нацизм в бантустанах – дичайшее и архаическое явление, бунт дикости против цивилизации, апеллирующий к наиболее примитивным временам, эпохам и чувствам.

Поэтому преодолению великодержавного шовинизма в социалистическом обществе должно предшествовать беспощадное искоренение мелких родо-племенных отсталых нацизмов.

В СССР перегибы ленинской национальной политики не признавали этого – итогом мы имеем развал СССР.

Великодержавный шовинизм, детище модерна (пусть и уродливое детище, но детище века индустрии) – мы в СССР преследовали, а мелкие нацизмы отсталых племён рассматривали как невинную шалость.

Притом, что всякий социалист, и тем более коммунист должен понимать: любая архаизация опирается не на великодержавный шовинизм, а на племенные архаичные национализмы, ушибленные комплексом неполноценности и стремящиеся отомстить модерну за свою отсталость.

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель

Источник: https://economicsandwe.com/doc/4816/