Александр Иликаев. Рой образов и мыслей

12.10.2015 17:46

Действие книги «Рой: Битва бессмертных» – продолжения ранее изданного фантастического романа уфимских авторов Э. Байкова и В. Глуховцева разворачивается в июне 2012 года. Это – выигрышный ход. Забегая в конец рецензии, отмечу, что время действия книги находится в полном согласии с избранным стилем повествования. Замечание Набокова о хронологической честности русских писателей в прописывании конечных единиц здесь неуместно. Я думаю, время всех этих 19** ушло вместе с прошлым веком.

В отличие от первого тома, начало продолжения более интригующе. На этот раз авторы не напрягают внимание читателя диалогами неизвестных людей, а сразу дают повествовательную картинку: после оцепления территории зараженного микророботами (нановитами) миллионного мегаполиса армия начинает вторжение. Цель – уничтожение некоего Роя, который управляет внедренными в тела жителей города нановитами. Главный герой, Алексей Меркурьев, благодаря особенностям организма так и не ставший зомби, а превратившийся в супермена, пытается разработать свою стратегию борьбы с исчадием технологического ада.

Я не буду раскрывать все перипетии сюжета, скажу лишь, что он гораздо сложнее, чем в первом томе. Конфликт углубляется, поступки героев далеко не однозначны, как в стандартном боевике. Помимо самого Роя появляются команды никому не подконтрольных сталкеров, представители сильных мира сего и, самое главное, Третья сторона – не зло, но и не добро. Так, в самый критический момент появляется еще одно сверхсущество – Михаил Зверев. Именно ему, другу Меркурьева, предстоит сыграть свою роль в уничтожении сердцевины Роя – его королевы-матки.

Кроме того, расширена география и социология конфликта. В интригу с Роем оказываются вовлечены не только герои местного сопротивления, но и армейские группы, члены таинственного братства, напоминающие масонов, президент России. Из Южного Предуралья действие переносится то в горы (в одном из «шиханов» можно опознать гору Ямантау, в которой, согласно легенде, расположен секретный правительственный объект), то в Москву, то в Восточную Европу – уютное пражское кафе.

Правда, как уже отмечали критики касательно первого тома дилогии, авторам так и не удается избавиться от странной манеры передавать сюжетно важную информацию посредством диалогов. Спору нет, диалог – мощное средство оживить повествование, но если он идет подряд – то теряется ощущение достоверности происходящего. Получается что-то вроде штампа из старой голливудской картины, где главный злодей, прежде чем покончить с поверженным противником, долго и нудно объясняет мельчайшие детали своего коварного плана по покорению планеты.

К числу явных недочетов романа можно отнести практически полную безликость главных героев. Делу мало помогают исключительные обстоятельства и выписанные вроде картинок из компьютерной игры зрелищные схватки на ментальных мечах. Возможно, дело здесь в том, что все они написаны как бы одной краской, – супермены, алчные до денег бывшие таксисты, подрабатывавшие извозом ночных бабочек, «братки», причем в прямом и переносном смысле. Кто-то может сказать: какова жизнь, таковы герои. Но мне кажется, что это не аргумент для художественного произведения. Персонажи Байкова и Глуховцева слишком цинично рациональны. Они без всяких душевных мук готовы «добить» раненого товарища или выстрелить в ребенка-зомби. Роману явно не хватает некоторого идеализма, незамутненной наивности.

Если вспомнить классические произведения постапокалипсиса, например «Мы» Замятина, «1984» Оруэлла, «Противостояние» Кинга, то их герои живые и яркие потому, что оттеняют друг друга. Их железная убежденность может давать неожиданные сбои. Им свойственны человеческие порывы, даже, страшно сказать, сентиментальность. Технократы чистой воды соседствуют с тщедушными романтиками-интеллигентами. Ничего этого практически нет у персонажей «Роя». Возможно, авторам удалось бы выйти из положения, в конце концов герои Бальзака, в сущности, скорее типы, а не характеры, если бы наряду с масками персонажей с приставками «сверх» (герой, ничтожество, подлец) имелись в наличии маски с приставкой «не сверх».

Да и одних ярких красок мало. Получается картина, лишенная полутонов. В большом романе начисто пропали те самые обычные люди, которые когда-то были жителями города… Нет ни простых учителей, ни врачей. Одни только боевики, военные, политики и, видимо для полноты, люмпены. Правда, последние выписаны местами очень сочно. Но эта сочность теряется на фоне явно гипертрофированной мужиковатости главных героев. Исподволь зреет мысль – а в чем, собственно, разница между каким-нибудь Цыганом, Клещом и тем же Меркурьевым? Только в том, что последний «морально устойчив и к врагам рейха беспощаден»? Примитивизм персонажей усугубляется навязываемыми читателю, местами несколько нелепыми, сюжетными условностями. Я все ждал, что это будет как-то объяснено в конце, но для меня так и осталось загадкой, почему Рой решил вступить в непонятные переговоры с людьми? А последний финт с усыплением бдительности Роя Меркурьевым был вообще бесподобен.

То, что в романе безошибочно опознается Уфа, – замечательно. Разве не интересно следить за передвижением персонажей по знакомым тебе местам? Другое дело, что для иногороднего читателя эта 3D-опция, по всей видимости, будет недоступна. Я думаю, проблема здесь в том, что авторы совершенно зря практически отказались от описаний.

И все же мой окончательный вердикт: роман Байкова и Глуховцева безусловно рекомендуется к прочтению. Во-первых, крайне интересна идея произведения. Я не берусь судить о ее принципиальной новизне, но, признаться, она заставляет задуматься о природе сверхспособностей. Возможно, все гении тоже являются частью некоего роя, но, в отличие от простых смертных, способны сами диктовать ему условия. Во-вторых – стилистика романа. На мой взгляд, традиционная, богато декорированная проза уже давно выглядит устарелой. Пожалуй, она устарела так же, как классическая гармония XIX века в современной симфонической музыке. Сама по себе, без ассонансов прошлого столетия, без использования электронных инструментов, она может, конечно, ласкать слух, но не скажет ничего принципиально нового. Предлагаемый вниманию читателей роман тем и интересен, что местами напоминает откровенный интернет-блог, местами – риторический поток сознания с использованием ходячих выражений (вроде «все пучком»), когда даже подоплека вроде бы ясна и мотивы героев ясны, но создается ощущение какой-то феерической бессмысленности происходящего. Последнее обстоятельство, кстати, сильно оправдывает примитивизм персонажей «Роя».

Помимо отмеченной главной вкусности по всему тексту романа рассыпаны не менее блестящие находки. Тут и аллегоризм – сравнение Роя с Кощеем Бессмертным, и элементы кинематографического постмодернизма – зеленые монстры очень напоминают «динозавра» из популярного в 90-е годы фантастического фильма «Супербратья Марио»… Одним словом, новый роман Байкова и Глуховцева является еще одним доказательством того, что интересная литература, даже написанная в жестких рамках «постапокалиптического боевика», не миф и имеет место быть.

 

© Александр Иликаев, текст, 2015

© Книжный ларёк, публикация, 2015

—————

Назад