Денис Павлов. Страх винтовки...

СТРАХ ВИНТОВКИ РОЖДАЕТ ВЛАСТЬ

«…право народа хранить и носить оружие

не подлежит ограничениям»

Конституция США

В конце минувшего года в Госдуме вновь поднимался вопрос о легализации боевого короткоствольного оружия для граждан России. Актуальность его положительного решения не вызывает сомнений потому, что перед лицом как «обычного», так и замешанного на идеологической закваске (терроризм) криминала, обычные законопослушные граждане оказываются совершенно беззащитны, а правоохранительные органы далеко не всегда могут прийти на помощь. Хотя, согласно ст. 2, 21 Конституции РФ, защита прав, свобод человека и гражданина, достоинства личности, являются обязанностью именно государства. Но, исходя из темпов роста особо тяжких преступлений, оно с возложенной на себя обязанностью явно не справляется. В таком случае, легализация оружия позволит реализовать закреплённое Основным законом право граждан на самозащиту самостоятельно. Действующие ныне законодательные акты (ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 г. за № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») реально этому не отвечают и требуют основательного пересмотра.

Несмотря на то, что обсуждаемый вопрос стоит на повестке дня серьёзно, как никогда, крайне отрицательное мнение по нему высказывают не только высокопоставленные чиновники силовых структур, но и ряд депутатов. Основные приводимые на данный счёт аргументы «неготовности общества»: возможный резкий всплеск преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, и… пьянство населения.

«Поддавшись» на такую провокацию, обратимся к опыту других стран.

Рост убийств в Великобритании, восемь лет назад ужесточившей оборот оружия, к 2002 году составил 54%. Эстония, напротив, с 1992 года разрешила продажу короткоствольного оружия, и через семь лет общий уровень преступности в стране снизился на 80%, количество убийств – на 20%. В Федеральном округе Колумбия (США), «славящегося» своими суровыми законами, где продажа, покупка и ввоз в пределы округа пистолетов и револьверов для обычных граждан – запрещёны, процент совершаемых преступлений, в том числе и с применением оружия, один из самых высоких в стране. Совершенно противоположную ситуацию мы можем наблюдать в соседнем штате Вирджиния, в котором законодательство более либерально, и где каждый гражданин, достигший 21 года, не имеющий судимости, пристрастия к алкоголю и наркотикам, после прохождения соответствующих курсов, имеет право на скрытое ношение заряженного оружия.

Оппоненты легализации как козырную карту приводят в пример Чечню и Дагестан, где процент вооружения среди населения РФ превышает все допустимые нормы. Но именно нелегальное владение оружием всех и всякого и создаёт ситуацию, при которой криминализация просто «зашкаливает»! Сами эти регионы настолько специфичны, а политические просчёты центральных властей в отношении них настолько очевидны, что приводить примеры такого рода в качестве серьёзных аргументов, по крайней мере, нелепо. Но в том числе и поэтому – сводить вопрос «об оружии» в один закон совсем необязательно. Региональная российская специфика может и должна быть учтена. Ведь в тех же США нет унифицированного Федерального Закона, регламентирующего оборот оружия, но существует порядка 2,5 тысяч законодательных и нормативных правовых актов различного уровня: федерального, штатного, муниципального и т. п.

Касаемо алкоголизации населения России – всё это по большей части побочные следствия бесконечных «реформ», но никак не мифическая предрасположенность населения к выпивке. В Финляндии, славящейся своим пьянством, где на 100 человек приходится 39 единиц огнестрельного оружия – процент преступлений один из самых низких в Европе. В излишне же «консервативной» Великобритании, для сравнения, всего 10 «стволов» на сотню человек, а криминала – на порядок больше.

В общем же на руках у европейцев находится более 67 миллионов зарегистрированных единиц оружия, тогда как в РФ – 5,4 млн. единиц (в основном охотничьего и наградного) оружия.

Безусловно, «раздавать» оружие всякому желающему было бы совершенно неразумно. И уже сейчас, по действующему в РФ законодательству, владеть оружием запрещено гражданам, страдающим хроническими и затяжными психическими расстройствами, больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и т. д. Но в дальнейшем, пусть даже в случае поэтапной легализации оружия, не стоит пренебрегать опытом более «развитых» в этом отношении государств. Так на всей территории США носить оружие запрещено в местах продажи алкоголя в розлив, а в Калифорнии – запрещено его скрытое ношение и т. п.

Исходя из изложенного, не совсем ясно, что именно мешает «дать добро» на беспрепятственное приобретение а, в случае необходимости, применение боевого оружия добропорядочными гражданами. Почему ответственные чиновники не хотят давать оружие тем, кого сами, зачастую, защитить не в состоянии? Руководствуются известным высказыванием Мао о винтовке, что рождает власть?

© Денис Павлов, текст, 2015

© Книжный ларёк, публикация, 2015