Игорь Вайсман. Куда мы идем?

КТО МЫ И КУДА ИДЁМ?

Под таким заголовком еженедельник «Аргументы и факты» опубликовал подборку мнений ряда известных личностей на тему, озаглавленную «Нужна ли России национальная идея?»

Газета берётся за тему далеко не впервые. На сей раз поводом послужили, как это у нас принято, слова Владимира Путина, который на встрече с участниками общероссийского исторического собрания что-то такое об этом говорил. Реакция прессы последовала незамедлительно.

Открыл «круглый стол» Михаил Веллер, который, как известно, давно обдумывает данный вопрос. Начал за здравие, с заключения, выведенного ещё в книге «Кассандра»:

«Что делает народ народом, а не общностью индивидуумов? Не только единый язык и общая территория, но и наличие некой объединяющей идеи». И далее: «Человек самоидентифицируется на двух уровнях – личностном и групповом. Человеку потребен не только идеал личного процветания. Ему потребно знать, что он гражданин великой страны. Стремление быть гражданином великой страны, стремление иметь эту великую страну – эти чувства в определённые периоды обретали форму национальной идеи. Смысл жизни в эпоху СССР заключался в том, чтобы ощутить свою причастность к свершению великих дел, нужных для страны и для всего человечества».

Что скажешь? Замечательное смысловое обоснование необходимости национальной идеи! Увы, на большее уважаемого писателя не хватило.

Далее М. Веллер сетует, что за 20 лет с момента начала поиска российской национальной идеи, её так и не сформировали. «Очевидно, что её нельзя сконструировать – её можно только увидеть, когда она есть».

Но вот как раз со способностью увидеть и возникла проблема. Я бы даже сказал, не со способностью, а с желанием увидеть, поскольку в идеях недостатка нет, да не от тех людей они исходят, увы.

Что же предлагает сам М. Веллер? «Жить в процветающей стране. Свободными, успешными, сытыми и умными». И этому, по словам писателя, мешают «чиновники-пиявки». А чтобы они не мешали, требуется независимый суд, независимый парламент, «который будет издавать законы, нужные для процветания народа и государства, а не для элиты», и независимая пресса.

«Представьте, что это произошло, и через полгода страну будет не узнать, – бодро заключает Веллер. – Создание такого государства и может быть российской национальной идеей».

Лихо сказано! Но писатель, кажется, попутал понятия «независимый» и «честный». Они у него как бы синонимы. А если суд, парламент и пресса будут не зависеть не только от элиты, но от всего и вся, и от Господа Бога в том числе? Заживут, так сказать, своей независимой жизнью.

И ещё. Допустим, по мановению волшебной палочки (поскольку реальные пути не предложены) в нашей стране появились честные суд, парламент и пресса. Но где гарантия, что они всегда будут такими и, спустя какое-то время, не превратятся в свои противоположности? Сие не дано.

Теперь по существу самой идеи. Лично я не нашёл ничего национального в том, чтобы быть свободными, успешными, сытыми и умными. Чем в таком случае мы будем отличаться от европейцев и американцев, которых как раз по поводу зацикленности на сытости и успешности у нас как только не костерят. Кроме того, думаю, что умными, при таких приоритетах, мы вряд ли будем: европейцы и американцы – наглядный тому пример.

А что говорят другие участники дискуссии?

Телеведущий Максим Шевченко сочетает уважение к религии с полным неприятием одного из важнейших её императивов. «Наш народ, – говорит он, – искренне верит, что настанет царство справедливости и на земле будет правда Божия. Именно это мы понимаем как добро. А зло для русского человека – тоталитарное государство, которое полностью подчиняет жизнь и свободу личности некой «высшей необходимости».

Разве принятие религии со всеми её установками, посылами, доктринами и правилами не есть высшая необходимость?

Что до тоталитарного государства, то опросы общественного мнения показывают, что больше половины россиян ностальгируют по СССР. Потому что были социальные гарантии, не было такой каши в головах, как сейчас, была внятная шкала ценностей, да и национальная идея имела место. Построение светлого будущего – чем не идея!

Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков вообще отрицает надобность объединительной идеи. «Никто в мире какую-то особую национальную идею уже не ищет. Китайцы развивают экономику, повышают уровень жизни людей. Такая же идея и в США, и в Европе – подъём благосостояния граждан. Может, хватит заниматься ерундой? Давайте просто строить нормальную жизнь, нормальное государство – пусть это и будет нашей национальной идеей!»

Предлагается самый лёгкий путь. Что же произойдёт, если не заниматься «ерундой»? То, что у нас и происходит целых четверть века – полный хаос в головах, в морали, в воспитании. Всё население страны предоставили самим себе: жить, понимать и воспитывать – в меру своей испорченности. Вот всё, что благодаря мудрому руководству усвоило поколение будущих хозяев страны: мы – страна-победитель в Великой войне, надо быть патриотом, а Запад – наш враг.

Философия В. Хомякова означает остановку в развитии. Что сейчас и происходит в Европе и Северной Америке.

Мне могут возразить – мол, прогресс всё равно идёт своим чередом. Да, но прогресс в чём? Мудрые люди говорят, что только в технике и технологиях. Люди же массово и активно деградируют. И именно благодаря ложным мировоззренческим установкам, которые страны взяли на вооружение. Если сверху твердят, что ни к чему стремиться не нужно, кроме сытого благополучия, то людям остаётся только одно – прибавлять в весе.

Среди участников обсуждения наиболее привлекает позиция академика РАЕН Владимира Лаврова. Судя по его высказываниям, он традиционалист, приверженец взглядов наиболее передовых русских мыслителей XIX и XX веков. «У России в мире своя, особая миссия. Смысл существования России в том, чтобы решать проблемы, которые ни одна другая страна решить не в силах».

Согласитесь, это сильно. Примерно о том же говорили наши великие предшественники.

Нашей стране, по мнению академика, необходимо вернуться к традиционным ценностям и мировоззренческой идентификации.

Однако в объёме обсуждаемого в газете материала, тезисы В. Лаврова явно нуждаются в детализации. Ведь целых 25 лет россиян ориентировали на нечто прямо противоположное, и многие разучились думать в традиционном ключе.

Возьму на себя смелость растолковать тезисы академика Лаврова в надежде, что никого не обижу.

Первое, о чём следует сказать. Национальная идея может исходить только от конкретной нации, а именно – государствообразующей. В данном случае – русской. Иначе можно ни до чего не договориться. Именно русский народ является основным носителем государственной истории, культуры, менталитета. Поэтому российская национальная идея является русской национальной идеей, которую разделили и другие российские народы.

Второй важный момент – национальная идея не может противоречить национальному духу. Напротив, она его выражает. То, о чём говорит академик Лавров и его предшественники, находится на генетическом уровне русского народа. Русским крайне потребно осознавать себя гражданами великой страны, несущей всемирную и непременно справедливую миссию.

Но для этого необходимо совершать большие дела. И именно благодаря таким делам гремел на весь мир Советский Союз. И те несколько значимых дел современной России (олимпиада в Сочи, Крым и операция в Сирии) – как они подняли, упавший было, народный дух!

Смысл существования России – решать проблемы, которые другие не могут решить – сказал Владимир Лавров. Стало быть, нужно определиться с главными мировыми проблемами.

Академик назвал одну из них: духовно-нравственная деградация. Возникла она, конечно, не на пустом месте. Её породила господствующая в современном мире идеология потребительства и жизни в роскоши. Поэтому перед нашей страной стоит более чем сложная задача: показать всему миру нечто противоположное в идеологии и государственном устройстве. И главная трудность в том, что мы и сами стали жертвой потребления, а авторов разумных, правильных идей у нас не принято замечать и предоставлять место их публикациям в главных средствах массовой информации.

Вторая общемировая проблема – разрушение биосферы безудержной эксплуатацией природы и погоней за прибылью. Надвигающаяся в этой связи глобальная экологическая катастрофа, по мнению учёных, грозит в самом недалёком будущем уничтожением всего живого на земле.

Пока что ни одна страна в мире не взяла на себя задачу решить две названные мировые проблемы. Ниша никем не занята. И это то, что надо для удовлетворения русского духа! В качестве лишь одной иллюстрации к сказанному (а вообще их много) приведу слова Фёдора Достоевского о том, что Россия в силах указать человечеству путь к спасению и возглавить другие страны на этом пути.

Конечно, в мире имеется масса и других проблем. Никто по сей день не знает, как победить терроризм. Нет и чёткого плана, как спасти Европу от замещения коренных народов выходцами из Азии и Африки. И так далее. И везде Россия может сказать своё веское слово.

Мысли академика Лаврова не произвели, однако, должного впечатления на организаторов дискуссии. Подводя итоги обсуждения, журналисты «Аргументов и фактов» скатились на ни к чему не обязывающие банальности. «По всему получается, что в умах россиян национальная идея – это сильная Россия. А сильна она людьми – и народом, и властью, которые работают на благо себя и страны».

Нормального, мыслящего человека такой вывод не может удовлетворить, т. к. в свою очередь порождает массу вопросов. Это по существу отписка в стиле советско-американского хэппи-энда.

Если же отправить в «Аргументы и факты», скажем, вот эту статью, она не будет опубликована. Проверено на практике! И другого автора, думающего не так, как «надо», и не известного в высоких кругах, так же проигнорируют. А лет через сколько-то, когда первое лицо страны обмолвится о чём-то таком, популярный еженедельник опять организует «круглый стол», вновь объявит, что национальная идея всё ещё не найдена, и сделает вывод, мало отличающийся от приведённого выше.

Ну а Россия и россияне… Пока что мы заслуживаем жалость. Только «пока» (о чём также говорить не любят) может затянуться на неопределённый срок. Такой, что авторы замечательных проектов, способных поднять страну на небывалый уровень, элементарно не доживут.

© Игорь Вайсман, текст, 2016

© Книжный ларёк, публикация, 2016