Александр Леонидов. По праву памяти

ПО ПРАВУ ПАМЯТИ

Или мой вариант «Не могу молчать!»

Согласно новейшим публикациям «Экономической и философской газеты» – «ЭФГ приветствует прекращение безумного и бессмысленного кровопролития и выражает надежду на то, что на этот раз поджигателям войны и любителям расчленений соседних государств как справа, так и слева, не удастся повернуть процесс вспять и снова заставить ни в чем не повинных людей во имя геополитических и этнократических химер, во имя интересов крупного бизнеса, убивать друг друга».

С каких это пор у газеты, созданной светлой памяти А. Чекалиным, СССР вдруг стал «геополитической и этнократической химерой»? С какого момента защита его территории (причем даже не приграничной, а глубинной) – стала «безумным и бессмысленным кровопролитием»? Мы этого не знаем. Вопрос в другом.

«ЭФГ» выступила с призывом: «Призываем коллег-журналистов воздержаться от использования негативной и формирующей образ врага лексики при описании ситуации в Донбассе…».

Причем сама «ЭФГ», возлагающая всю ответственность за кровь и разрушения ТОЛЬКО НА РУССКИХ, активно использует негативную лексику, порочащую честь и достоинство, дело и репутацию бойцов Новороссии. Слово «сепаратист» – самое частое и самое мягкое их определение на страницах «ЭФГ». Встречались и аналогии с фашистами в их адрес, и тому подобная «клубничка» русофобии.

Все запросы бывших и действующих авторов к редколлегии «ЭФГ» остаются теперь без ответа – эта новая тактика руководства газеты. Но в том-то и заключается чудо интернета, что вашим молчанием, коллеги, вы ничего не умолчите. «Слова, что вы не скажете – и будут ваш ответ», а читатели интернета по всему миру будут уведомлены из самых разных изданий, что «ЭФГ» уклоняется от прямых и честных вопросов, адресованных ей.

Поэтому как сам, так и от имени коллег ЕврАПИ прошу вас прокомментировать – в порядке защиты вашей деловой репутации, которую чернит и порочит ваше игнорирование этих тем – следующие вопросы:

1. Являлись ли Донецк, Луганск и другие города Новороссии самыми обычными, стандартными городами в стране, в которой мы с вами родились? Отличались ли они чем-нибудь от других городов страны, в которой мы с вами родились? Да или нет?

2. Если самые обычные, стандартные, типовые города страны, в которой мы родились, оказались вдруг «за границей» – нужно ли в данном случае говорить о сепаратизме тех, кто их оторвал? Да или нет? Иначе говоря – является ли украинская сторона сепаратистской по отношению к России (включая как Российскую Империю, так и СССР)? Да или нет?

3. Проявляли ли жители Донецка, Луганска и других городов Новороссии когда-нибудь в обозримом прошлом желание выйти из состава России или СССР в форме референдума или какой-либо иной форме? Да или нет?

4. Является ли результат их голосования на референдуме 2014 года точной копией результата их же голосования на референдуме 1991 года (за сохранение единой страны СССР)? Да или нет?

5. Давали ли жители Донбасса когда-либо своё согласие жить в УССР в форме референдума или какой-либо иной форме – как в момент формирования УССР, так и позже? Иначе говоря, спрашивал ли хоть кто-нибудь мнение жителей Донецка, Луганска и других городов Новороссии, когда их присоединяли к УССР? Да или нет?

6. Является ли УГ («укро-государство») официальным или хотя бы неофициальным правопреемником УССР, который выплатил бы украинскую долю долгов СССР, принял бы на себя иные обязательства по наследству от УССР, сохранял бы память, преемственность и традиции Украинской Советской Социалистической Республики? Да или нет?

7. Является ли – в силу всего вышесказанного – насильственное похищение и принудительное удержание на территории иного государства людей «в особо крупных размерах» преступлением и терроризмом? Не за такие ли депортации каялась пост-фашистская Германия? Да или нет?

8. На каком основании вы требуете от жителей Донбасса уважать границы, прочерченные в советское время, если эти границы, и само это время не признаются украинской стороной?

Вот такие вопросы. Они совсем несложные, и их нельзя назвать трудоемкими. По большинству нужно просто сказать – «да» или «нет». Другое дело, что «ЭФГ» загнала себя в ситуацию, когда отвечать мучительно не хочется.

Поэтому некоторые общие комментарии – о ситуации, упорно поддерживаемой «ЭФГ».

Во-первых, эта ситуация реанимирует институт РАБСТВА. Миллионы людей передаются из государства в государство без их согласия, и это принимается, как норма. Сами же журналисты «ЭФГ» рискуют однажды проснуться жителями другого государства, как это вышло с дончанами, крымчанами и т. п.

Нам говорят – «есть УГ, уважайте и признавайте его». Как это так – спрашиваем мы – вчера его не было, а сегодня есть? От нас требуют (в том числе и «ЭФГ») – стать рабами, покорными любому хозяйскому решению. Если завтра редколлегии «ЭФГ» объявят, что Москва – город в Зимбабве, редколлегия осудит «антизимбабвийский сепаратизм» и пойдёт получать зимбабвийские паспорта. Ибо – «хозяин так решил, а мы ничего не решаем»…

Во-вторых, созданная «ЭФГ» ситуация реанимирует институт РАБОВЛАДЕНИЯ (что логично – ведь рабства без рабовладения не бывает). «ЭФГ» рассчитывает на рабскую психологию низов – и она же исходит из рабовладельческой позиции верхов.

Верхи, по мнению «ЭФГ», могут поступать как угодно с провинившимися рабами – расстреливать их из пушек, танков, миномётов и т. п. целыми городами.

Ну, коллеги, а если В. Путин вдруг (предположим такое в качестве мысленного эксперимента) подгонит БТР под окно вашей редакции и начнёт её расстреливать хотя бы из КПВТ в рамках «АТО» (потому что Вы его ругаете, и за лидера страны не признаёте, и призываете к смене власти) – вам, небось, небо-то с овчинку покажется?

Или если к вам придут молодчики с битами и потребуют, чтобы все в редакции говорили и писали на языке мяо-яо, оплачивая при этом из скудного заработка сторожей за вашим произношением мяо-яо – вам, вероятно, это покажется странным?

Правда, коллеги, очень проста. Только вы не хотите её видеть в упор.

– Вначале ОНИ сказали, что они отдельный народ, и что у них отдельный язык (хотя они просто замусорили жаргонизмами и диалектизмами русскую грамматическую основу, поменять которую у них ума не хватило).

– Мы их совестили, высмеивали, мы им доказывали – но они уперлись: «хотим быть отдельным народом». Насильно мил не будешь. Мы признали, что они – «отдельный народ», хоть это и смешно.

– Потом они заявили, что хотят быть независимыми. И мы снова пошли им навстречу, потому что никакие аргументы разума с ними не работают. И они стали независимыми.

– Далее они – из наших рук и милости получившие независимость – заявили, что теперь мы должны стать от них зависимыми!!!

И вот тут уже нарыв абсурда взорвался, ибо был достигнут предел нелепости!

Вы, у которых нет ничего, чтобы быть отдельным этносом – получили статус отдельного народа! Вы, у которых нет ничего, чтобы быть независимым государством – получили статус независимого государства! И теперь вы колонизируете наши города – вы, получившие от нас независимость без единого выстрела – хотите ввергнуть теперь нас в рабство?!

Не напоминает ли история сказку «Лисичка со скалочкой»?

И мы, наконец, говорим им: пошли вон, вы психи, живите в своей резервации, но не смейте трогать русских, которые не хотят быть вами!

И Путин тут совершенно ни при чем. Это русский народ говорит, прямо и непосредственно.

Одно дело – гуманное отношение к психам, про которых мы точно знаем, что они – умалишенные, но щадим их выбор.

Совсем другое – если психи захватят заложников из числа нормальных полноценных наших сограждан, а мы станем рассуждать, что заложники «тоже, наверное, в чём-то виноваты»…

Эпоха, когда американские масоны извращались в выдумывании и вырезании из карты мира всяких бантустанов, а мы раболепно признавали «единство, неделимость, вечность» этих (вчера образованных) бантустанов – слава Богу, прошло. Ни «Ичкерий», ни «Пермякий», ни «пензюкского языка» больше не будет. Хватит с нас! Довольно!

К сожалению, в «ЭФГ» этого не поняли. Очень обидно за газету с замечательной историей и достойнейшими десятилетиями борьбы за лучший мир…

© Александр Леонидов, текст, 2015

© Книжный ларёк, публикация, 2015