Вазген Авагян. Менять нельзя стабилизировать

МЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ СТАБИЛИЗИРОВАТЬ

Сложность экономического курса российской власти заключается в том, что эта власть имеет тесную и непрерывную преемственность с властью 90-х годов в ельцинской России. Власть не хочет краха государства, то есть краха себя самой. Она пытается стабилизировать нестабильное, склонное к распаду наследие 90-х в силу преемственности. Вся трагедия в том, что ЭТУ систему в принципе нельзя стабилизировать…

Ведь переворот 90-х годов носит не только антисоветский, но и антицивилизационный характер. Под видом «элит» сложились быстрорастущие колонии организмов-паразитов, социальных глистов, которые претендуют на управление донором, но ничего не умеют, кроме как его истощать и сводить в могилу.

Сформировалась социальная ткань, которая питается энергиями распада, и в случае любой приостановки распада начинает испытывать жестокий голод. Неразрывная связь между распадом общества и питанием колонии паразитов делает систему нереформируемой, не подлежащей стабилизации.

Помимо всего прочего, паразитарная «элита» страдает психопатическим комплексом самодостаточности, то есть неспособна обучатся, меняться, презирает любые аргументы и полагает, что деньги легко заменяют разум. Потому звание «умного человека» и «эксперта» можно так же легко купить, при наличии денег, как и место министра, депутата любого уровня или главы фирмы любой величины.

В этих условиях верховная власть, руководимая инстинктом самосохранения, пытается стабилизировать режим: остановить падение производства, уровня жизни, прекратить безобразную практику территориальных потерь, возложить ответственность на те синекуры, в которые превратились как государственные, так и частно-коммерческие руководящие должности…

Власть пытается бороться с коррупцией, забывая, что всем обязана именно коррупции. Ведь если бы не коррупция, не подкуп и превышение служебных полномочий, не злоупотребление служебными полномочиями – то ельцинской России просто бы не было, да и СССР бы не развалился. Мысленно удалите фактор мафии и антиконституционного сговора в 1991 году – что тогда останется от 1991 года?!

Много лет подряд в экономике РФ следуют попытки стабилизировать систему, которая в принципе не поддаётся стабилизации, и столь же оксюморонна, как выражение «воровской закон». Власть мечется от невозможности стабилизировать эту систему – к необходимости её стабилизировать (чтобы выжить) и обратно.

*  *  *

За четверть века антисоветская власть доказала, что «антикрасное» – вовсе не значит «белое». Вернуться в досоветскую эпоху невозможно, да и никому это не нужно: такой цели никогда не ставилось.

Если царская Россия была этапом цивилизации – ниже следующего, но выше предыдущего, то постсоветская власть – антицивилизационный, антисистемный паразит. Ни на какой из этапов цивилизации она вернуться не может, потому что даже при Хаммурапи нужно будет исполнять законы Хаммурапи, а это «притеснение свободы».

Опыт чудовищных мутаций человеческого существа на современной Украине показывает и доказывает, что расчеловечивание по итогам рейганомики [1] и ельцинизма [2] носит тотальный, зоологический характер. Вся суть либеральных реформ повсюду в мире сводится к следующему:

Всеобщий погром.

Пиршество и оргия избранных после погрома.

Всеобщее вымирание.

В этой трёхчленке – вся антицивилизационная сущность «вашингтонского консенсуса» [3], заключенного желающими пиршеств, «тусоваться красиво», против собственных обреченных народов.

*  *  *

Главный порок либеральной мысли заключается в патологическом непонимании неразрывной причинно-следственной связи между ДЕЛАНИЕМ и ИЗДЕЛИЕМ.

Для того чтобы получить изделие – нужно начать его делать. При этом понимая, что сразу не получится, и в любом случае первые образцы будут не слишком удачными. Тем не менее, иных путей к ИЗДЕЛИЮ – кроме ДЕЛАНИЯ – нет. Результат действия не может быть отделён от действия, в этом суть причинно-следственных цепочек.

Например, чтобы получить машину – нужно начать делать машину. Вначале будут получаться неказистые машины, плоховатые, «неконкурентоспособные» по сравнению с теми, кто давно делает машины. Но это нужно преодолевать трудом, настойчивостью и упорством – так же, как школьник упорством в занятиях преодолевать дистанцию до профессора и доктора наук.

Аргумент насчет того, что доктора наук и профессора УЖЕ есть и без нас, а потому нечего, мол, за ними и гнаться – по самой своей природе дегенеративен. Срезавшегося на экзамене школьника наказывают так или иначе, но уж не тем, что у него отнимают учебники! Всякий профессор был когда-то школьником-неумехой, а всякий школьник-неумеха должен стремиться к высотам знания, в этом суть цивилизации.

Именно на неё, самою суть, посягнула либерально-экономическая теория. Давайте, говорит, не будем делать машины – нам их готовые дадут. Кто? Запад… За красивые глазки? Нет, за наше сырьё… Мы им сырьё – они нам машины! Здорово же!

Нет, не здорово. В итоге получится, что они умеют делать машины, а мы нет. А раз так, то завоевать нас – раз плюнуть. Что такое война с людьми, не умеющими делать машины? Расстрел павианов с вертолёта, и не более того…

Будет ли кто спорить, что взять сырьё бесплатно – выгоднее, рентабельнее, чем отдавать за него свой продукт труда? Машины – их продукт труда, зачем им отдавать его нам, когда можно наше сырьё бесплатно взять?

Никогда в истории Запад не платил за то, что можно бесплатно взять, и уж тем более для нас не будет делать исключения.

Чтобы просто БЫТЬ – нужно уметь отстаивать своё существование. Этого и не понимают либералы, враги армии и одновременно враги производственной экономики, для которых и солдат содержать «слишком дорого» и АвтоВАЗ сохранять – «слишком нерентабельно».

*  *  *

По сути, в лице либералов мы имеем дело с предателями, надеющимися вечно продавать своё предательство, как рыночный продукт. Они вышли в 80-х годах ХХ века на мировой рынок с предательством, как с товаром, и доселе только им и торгуют.

Но предательство нельзя продавать сколько-нибудь долго, потому что иссякнет предаваемый предмет. Точно так же алкаш или наркоман не может бесконечно выносить вещи из родительской квартиры – потому что количество вещей не бесконечно.

*  *  *

Вывод: нельзя стабилизировать ельцинизм, и лучше даже не пытаться. Нужна решительная деельцинизация – с осуждением Ельцина и всех его проделок, с пересмотром гуманитарной повестки вещания СМИ и образовательных программ, с перековкой человека, с переориентацией разорванной мародёрами экономики на воссоединение связей единого народно-хозяйственного комплекса.

Или это поймет власть – сделав шаг к своему решительному преображению и размежеванию с дегенератами ельцинизма. Или это будет делаться уже без данной власти – но существует риск, что в таком случае внешние хищники могут сожрать страну, и она не успеет преобразиться.

Варианты будущего России могут быть разными. Вариантов будущего у ельцинизма – нет. Это в любом случае – следующее за распадом и разложением угасание, некроз, небытие…

Примечания автора

[1] РЕЙГАНОМИКА – взятый в 80-х годах ХХ века курс экономической политики американского правительства, связанный с подъемом так называемой неоконсервативной волны во многих странах Запада. Декларировала необходимость дать простор инвестиционным и инновационным процессам, снижению издержек, увеличению сбережений и накопления частного капитала. Основным направлением бюджетной политики стало стремление радикально сократить бюджет, в первую очередь – его социальные расходы. Рейганомика поставила пределы расширению государственного вмешательства в экономику. Основная задача рейганомики – сокращение бюджетного дефицита и доли государственных расходов в ВНП. Рейганомика стала образцом для подражания у ельцинизма. По сути, это была реанимация капитализма образца XIX века…

[2] Основные черты курса Ельцина в 1990-е годы в Российской Федерации – это разгул антисоветизма во всех формах, включая и фашистскую форму, десоциализация, криминализация всех сфер жизни, либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация (растащиловка ворами) бывших госпредприятий.

[3] Термин «Вашингтонский консенсус» используется для характеристики ряда мер, направленных на усиление роли рыночных сил и снижение роли государственного сектора. В апреле 2011 г. Доминик Стросс-Кан, глава МВФ, выступил с заявлением, что «Вашингтонский консенсус» «с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади». За это Стросс-Кана подставили и морально уничтожили…

© Вазген Авагян, текст, 2016

© Книжный ларёк, публикация, 2016