Виктор Евлогин. Химеры Пивторака

10.03.2015 23:42

ХИМЕРЫ ПИВТОРАКА

Товарищ Александр Пивторак – человек, кстати, весьма образованный и вменяемый, в отличие от большинства украинствующих, выступил с отповедью «ДУРЬ УКРАИНИЗМА И МУДРОСТЬ РОССИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА». В ней он – наряду с очень трезвыми оценками и замечаниями – допустил ряд личных выпадов против академика Байкова, причем именно в тех местах, где, по всей видимости, академик неумолимой логикой своей задел украинствующего Пивторака за живое. Мы не будем отвечать в стиле «сам дурак». Тем более что Пивторак – совсем не глуп, и в целом трезво оценивает происходящее в Евразии.

Суть дела такова: Пивторак (ЗДЕСЬ) обсуждает «статеечку» Эдуарда Байкова «Дегенеративный этномаразм».(ЗДЕСЬ).

Как пишет Пивторак, «Взятый на вооружение Байковым... метод... позволяет легко справиться с поставленной задачей, представить при желании... любую другую войну, любую революцию, любую произвольно взятую страну, неприглядные реалии классового общества если не как «дегенеративный этномаразм», то как дегенеративный социомаразм и привести в подтверждение массу фактов и аргументов».

И далее иронизирует: «Нам самим не составило бы труда, воспользовавшись методом Байкова, представить современную Россию (происходящие в ней политические, экономические, демографические процессы, состояние экологии, положение в сфере образования, науки, здравоохранения и прочая и прочая) как прогрессирующий дегенеративный этномаразм».

Трудно понять, почему Пивторак решил, что академик Байков и редколлегия «ЭиМ» будут с ним спорить. Единственное, к чему можно придраться у Пивторака – то, что российский маразм (дегенеративный) не носит этнического характера. Он космополитический, антиэтнический, и в этом его отличие от укро-маразма.

Наша страна свалилась в маразм целиком – как её российская, так и её украинская часть. Вопрос лишь в том, с какой скоростью идёт деградация масс. В РФ она идёт существенно медленнее, чем в УГ, но мы согласны, что речь о количественном, а не о качественном показателе.

Для выхода из маразма необходимо (в числе прочего) – вернуть единство России-СССР, о распаде которого у Пивторака вообще ни слова. А для этого нужно преодолеть убийственный для всех славян «украинизм» – дегенеративный маразм, прививаемый массам в УГ, в виде особой укропатологии.

Поэтому Пивторак сто раз прав, когда утверждает: «...между Украиной и Россией есть много общего. Пишем – Украина, Россия – в уме».

Пивторак приводит ряд сходных черт Украины и России. К числу приведенных им сходных черт может предложить добавку:

Существование сепаратно отделившегося куска-окраины. На Украине это Новороссия, а в России – это собственно Украина. Никакой разницы между поведением Украины в России и Донбасса внутри Украины нет.

Если вы признаете право народов на отделение, то обязаны признавать и то, что Донбасс вправе воспользоваться этим правом.

Если же вы не признаете право народов на отделение – то тогда обязаны признать, что отделение Украины от Москвы было ничуть не менее беззаконным, чем отделение Донбасса от Украины.

В двух идентичных случаях человек с совестью обязан или признать оба, или не признавать ни одного. Что скажет на это Пивторак, товарищ, который в силу возраста не может не помнить, что родился В ДРУГОЙ СТРАНЕ, А НЕ В УГ?

Пивторак опять же прав, когда пишет: «Можно ли полностью исключить возможность того, что завтра не постигнет та же участь саму Россию? Мы бы не спешили с отрицательным ответом. Путин и путинский режим не вечны (Януковичу тоже, казалось, до поры до времени ничего не угрожает). Экономическая и прочая блокада России со стороны Запада может привести страну к серьезному экономическому кризису. Экономический кризис, в свою очередь, вполне может привести к кризису политическому, к радикальной смене настроений и политических предпочтений в обществе и в конце концов к российскому Майдану. Сменой власти и политической неразберихой в центре вполне может воспользоваться ждущий своего часа восточный сосед. Как? Да примерно так же, как этим воспользовалась сама Россия в отношении Украины (Крым, Донбасс).

Нам могут возразить, что Россия – ядерная держава и с ней никто не посмеет поступить так же, как сама Россия поступила с Украиной. Так-то воно так, та тільки трішечки не так.

Во-первых, Китай сам является ядерной державой.

Во-вторых, применение ядерного оружия даже в одностороннем порядке чревато катастрофическими последствиями для самой применяющей стороны.

В-третьих, необходимо учитывать, что в центре (Москве и Питере, в крупных городах европейской части РФ) на смену агрессивному, государственно-олигархическому режиму к власти придет «болотное движение», европейски ориентированная буржуазно-демократическая оппозиция, которая вообще не склонна решать подобные проблемы а-ля Путин, Жириновский, Дугин и Проханов и у которой до поры до времени просто руки не будут доходить до того, что там у них сейчас происходит в Сибири или на Дальнем Востоке».

Мы считаем нарисованный Пивтораком сценарий очень и очень реалистичным, но он парадоксальным образом признает, что на современном этапе Путин и историческое существование России слились, и крах Путина будет крахом России.

Но какие выводы делает Пивторак? Разве очевидный вывод, что всем честным людям планеты необходимо сплотиться вокруг Путина? Нет, он каким-то алогичным образом приходит к противоположному выводу: мол, помер Максим, и хрен с ним! (под Максимом мы подразумеваем РФ).

Пивторак думает, что открыл нам глаза, «выявив кое-что общее между нашими такими разными странами». Но мы о «кое-чем общем» криком кричим, в отличие от оппонентов, для которых «Украина – не Россия». Никаких «разных стран» нет. Есть расчлененная Россия и оккупационный протекторат, отторгнутый от неё. Нужно быть слепым, глухим и безумным, чтобы не видеть, что УГ – это рейхскомиссариат нового рейха в новом мировом порядке.

Не видя в упор очевидных вещей, Пивторак создаёт удивительно неадекватную картину происходящего:

«Конфликт между режимом Януковича и народом возник не на пустой почве. Он зрел уже давно. Вспомним дело Гонгадзе и массовые протесты «Украина без Кучмы!» в 2001-м; акцию «Повстань, Украина!» в 2002-м, посвященную годовщине убийства журналиста Георгия Гонгадзе; события «оранжевой революции» конца 2004 – начала 2005 гг.; налоговый майдан уже в бытность президентства Януковича в 2010-м, «Врадиевку» и другие моменты».

Что перечисляет Пивторак? Он перечисляет устроенные американскими спецслужбами карнавалы для увеселения порядком уставшей от постсоветской безысходности публики.

Начиная с 1991 года УГ – это оккупационный протекторат под внешним управлением. Жизнь в нём настолько невыносима, что у жителей может сложиться мнение о необходимости РЕАЛЬНОГО восстания (как на Донбассе), с целью свергнуть не куклу-марионетку, а руку, на которой марионетка насажена.

И вот, чтобы отвлечь вымирающий и нищий народ от таких мыслей о РЕАЛЬНОМ восстании, американская оккупационная власть иногда устраивает «как бы восстания», имеющие функцию парового клапана, сбрасывающего пар.

После каждого карнавала с торжественным выбрасыванием марионетки у народа снова на несколько лет возникает надежда на мирное улучшение жизни. При этом преемственность линии Кравчук-Кучма-Ющенко-Янукович-Порошенко совершенно очевидна; ведь и реальная власть, и реальная собственность остаются в тех же руках от переворота к перевороту.

Значит, перевороты все «липовые»! Жителей Украины разводят, как лохов, липовыми «революциями» – чтобы избежать настоящей (как на Донбассе).

Опять-таки, нужно быть слепым, чтобы не увидеть разницы между самодельной катапультой майдаунов, с которыми проамериканская власть играет в поддавки, и реактивными минометами настоящих повстанцев.

РЕАЛЬНАЯ смена реальной власти выглядит, как на Донбассе, а не как на Майдане. Реальная смена власти – это жуткий и кровавый процесс с тысячами жертв, а не дискотека на городской площади.

Ничего этого Пивторак не замечает, как и распада СССР, каким-то образом прошедшего мимо Пивторака.

Он думает, что в основе организованных США карнавалов со сменой марионеток для снижения напряжения в массах – «лежало противоречие между двумя фракциями буржуазии: крупной олигархической буржуазией, с одной стороны (сколотившей свои капиталы на дележе бывшей госсобственности, что предполагало доступ к рычагам государственной власти, распоряжение бюджетом, поддержку силовых структур, налоговой администрации...), и мелкой и средней буржуазией – с другой стороны, создававшей, как правило, свой бизнес с нуля и постоянно находившейся все эти годы под прессом коррумпированного госаппарата и сросшейся с ним олигархии.

Поскольку крупная промышленность, которой завладела наша отечественная олигархия, в основном находилась на русско-язычном юго-востоке Украины, в регионе, который сепаратисты называют «Новороссия», а мелкая и средняя буржуазия в основном была сосредоточена в аграрных украиноязычных областях западной и центральной Украины, то конфликт между олигархией и народом (мелкими и средними предпринимателями, самозанятыми, к которым примкнули широкие слои интеллигенции, студенчества, заробитчан и прочих категорий населения) вполне закономерно начал приобретать форму противостояния между западом и востоком, между майданом и анти-майданом, между Партией регионов во главе с Януковичем и широким спектром украинских народно-демократических и националистических партий и организаций».

То есть, если верить Пивтораку, лес без подлеска рос в одном месте, а подлесок без леса – почему-то в другом. Каким образом мелкая и средняя буржуазия может существовать отдельно от крупной? И наоборот – крупная от мелкой?

Понимаете, в реальной жизни (которая весьма отлична от бредней Пивторака) существуют, например, завод и парикмахерская. Рабочие с завода (который суть есть крупный капитал) идут постричься в парикмахерскую (олицетворяющую мелкий капитал).

И они неразделимы: не будет завода – некому будет ходить в парикмахерскую. Крупный капитал производит рентабельную (только в условиях крупносерийности) продукцию для большой (даже мировой) торговли. А мелкий капитал – ремесленничество и кустарничество – не может произвести рентабельной для большого рынка продукции.

Мелкий капитал – это сфера обслуживания крупного капитала.

Поэтому на русском юго-востоке УГ находился не только крупный капитал. Там находился ВЕСЬ жизнеспособный капитал Украины.

А в тех областях, куда фантазия Пивторака поселяет «мелкий и средний капитал» – не было вообще никакого самостоятельного капитала. Там копилось горе нации (заробичане – люди, не нужные на Родине и зарабатывающие батрачеством на чужбине) и говно нации (грантожоры, нежизнеспособные организации-выродки, питающиеся от долларовых грантов).

По данным депутата ВР Украины О. Царёва, обнародованным в 2013 году, до Майдана-2014, на прямом содержании у долларовой системы находились СОТНИ ТЫСЯЧ грантожоров.

Это, в сущности, паразиты ФРС США, садок для откармливания преступных тунеядцев. Ведь очевидно же, что люди, МЕСЯЦАМИ СТОЯВШИЕ на майдане, – по определению не имеют иной работы, или учебы, или иного бизнеса. Это паразиты, которых кормят за русофобию, и перестают кормить, если они недостаточно русофобствуют.

Почему такое возможно? Да потому что США подмяли под себя весь мир и печатание доллара им ничего не стоит.

Поэтому они могут позволить себе роскошь в нужной точке планеты содержать сотни тысяч паразитов, формирующих особую ударную группировку дегенератов. Безусловно, к ядру этой армии тьмы примыкают и просто все недовольные, обиженные, желающие погреть руки на пожаре и т. п.

А Пивторак, полагая себя левым, увидел в грантожорах и паразитах ФРС США какую-то мифическую «среднюю буржуазию». Да она такая же средняя, каким средним было «министерство среднего машиностроения СССР» (кодовое название военного проекта).

Поэтому слепой Пивторак претендует быть поводырем, и вести других слепых. Итог такого шествия уже описан в Евангелиях.

Пивторак думает, что открыл нам глаза, когда пишет: «Партии «Батькивщина» (Турчинов, Яценюк, Тимошенко), «Удар» (Кличко) и отчасти «Свобода» склонялись к тому, чтобы устранить Януковича и ПР от власти мирным путем, например посредством назначения досрочных президентских выборов, если на это согласится Янукович... Партия «Свобода» Тягнибока заняла центристскую, колеблющуюся позицию между ними. Умеренное крыло – «Батькивщина» и «Удар» представляли либерально-демократическое, умеренное большинство участников Майдана... Что касается Порошенко, то он, несомненно, принадлежит к умеренному либерально-демократическому крылу. Так, 1 декабря 2013 г., когда ультранационалисты предприняли попытку штурма администрации президента на Банковой, Порошенко (тогда внефракционный депутат ВР) прибыл туда, чтобы остановить их, но его послали куда подальше. В ответ Порошенко назвал их самих провокаторами, а их действия – провокацией.

Кличко («Удар») пытался остановить «Правый сектор», когда тот перешел к силовым действиям на ул. Грушевского. Он же осудил в свое время снос памятника Ленину на Бесарабке ультранационалистами и требовал от Тягнибока извиниться перед Симоненко за этот акт вандализма. Также осудила это «мероприятие» ультрапатриотов Руслана Лыжичко, известная певица, активист и ведущая Майдана».

Тут нет ничего нового и ничего удивительного. И Янукович, и Яценюк, и Кличко – одно и то же проамериканское оккупационное дерьмо. Янукович попытался сойти с этой дорожки, за что и поплатился.

Если бы он ушел без крови, КАК В ПРОШЛЫЙ РАЗ – он сейчас был бы у Порошенко министром экономики, как Порошенко был у него министром экономики.

Но не кажется ли вам, что регулярные и бескровные революции, в которых президент и его министр меняются местами – дешёвый и постыдный масонерный фарс?! И что к реальным подвижкам власти они не имеют никакого отношения?

Почитайте наивного Пивторака: «Но именно оно своими радикальными действиями, ультранационалистическими лозунгами, факельными шествиями, «ленинападом»... вызвало крайне негативное восприятие Майдана населением юго-востока Украины, активно подогреваемое на местах депутатами и активистами от ПР и КПУ.

Учитывая это, понимая, что Украина – это не только Киев и Львов, но и Крым, и Одесса, и Донбасс, казалось бы, логично и уместно было для радикалов сразу же после бегства Януковича, на следующий день после победы, резко сменить свою революционную тактику на «оппортунистическую» и реформистскую, дабы нейтрализовать сепаратистские тенденции на юго-востоке. Необходимо было сразу же начать диалог с русскоязычным юго-востоком, пойти на любые уступки, чтобы успокоить местное население и обеспечить целостность страны».

Товарищ Пивторак, вы говорите о говне нации, которое живо только лишь потому, что его кормят долларами США. А кормят его – за русофобию! Так как же может по вашему это ни к чему не способное говно отказаться от единственного источника существования?

Ну, пошли бы «ради-калы» навстречу русской общине – а где бы они тогда харчеваться стали?!

Поэтому, как свидетельствует Пивторак: «Окрыленные успехом на Майдане, ультраправые герои на всю голову не сделали ни одного серьезного шага навстречу русскоязычной общине (придание русскому языку статуса государственного, федерализация...). С возникшим сепаратистским движением «Новороссии» они решили поступить примерно так же, как Сталин в свое время с ОУН-УПА на западной Украине. Но, в отличие от Сталина, их ждали не победы, а поражения и разочарования.

Умеренное либерально-демократическое крыло Майдана в этом вопросе стало заложником ультрареволюционной и воинствующей тактики (фразы) героев Майдана. Порошенко, скорее всего, понимал самоубийственный ее характер, но открыто выступить против нее в то время означало для него потерять если не голову, то политическую карьеру точно.

Результат данной тактики налицо: Крым – часть Российской Федерации, ДНР и ЛНР отстояли и даже укрепили свои позиции.

Нам могут возразить, что даже если бы пришедшая на смену Януковичу власть пошла на те уступки, о которых вы говорите, то всё равно Крым был бы аннексирован Путиным, а на Донбассе возникло бы вооруженное сепаратистское движение.

Вполне возможно. Но тогда все эти процессы происходили бы в гораздо более благоприятной морально-политической обстановке для киевского руководства и для Украины в целом, чем сейчас».

Главное, чего не понимает Пивторак – ТО, ЧТО НЕТ НИКАКОЙ УКРАИНЫ. НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО.

С таким же успехом товарищ Пивторак мог бы ножу в руке Чикатиллы приписывать собственные, «ножевые» намерения и интересы.

Мол, зря ты, ножик, Чикатиллу слушался, лучше бы хлеб в столовке резал...

Существует оккупационный протекторат.

США в 1991 году расчленили Россию и выгородили марионеточное государство на её окраине.

До них там делали точно такое же «рейхскомиссарство» и другие оккупанты русских земель.

Начали поляки. Продолжили австро-немцы. Потом расчленявшие Россию троцкисты. Потом Гитлер. И вот, наконец, добрались до многострадальной РУССКОЙ ОКРАИНЫ американские и НАТОвские оккупанты...

Пивторак сетует: «Тогда бы гораздо больше сочувствующих Киеву было не только на Западе, но и в самой России, и даже в Крыму и на Донбассе. Тогда Кремлю гораздо труднее было бы потакать пророссийским сепаратистам в Украине, чем сегодня. Тогда самим сепаратистам пришлось бы действовать в гораздо худших условиях, чем теперь. Это однозначно».

Пивторак не понимает, что без террора убогое построение оккупантов не продержалось бы и дня.

Следуя его логике – чем меньше крови, тем больше сочувствующих Киеву. Но Киеву вообще сочувствовали бы 100%, если бы он прекратил бы валять дурака и стал, как всегда и был, РУССКОЙ СТОЛИЦЕЙ.

Вы хотите удержать русских в одном с Киевом государстве? Так кто вам мешает? Русские с радостью присоединятся к вам до Камчатки и Сахалина!

Или вы не хотите русских у себя? Ну так и прогоните их в Россию, если не хотите! Чего вы насильно удерживаете Донецк и Луганск, и не хотите получить в своё государство Самару, Новосибирск или Владивосток?

Это же бред! Русские никогда с Киевом не разделялись и себя от Киева не отделяли. В любое время русские с радостью примут Украину обратно в Россию!

Так какие проблемы и зачем война для удержания русских? И почему только этих русских, а не тех, которые в Астрахани или Перми?

Ответ мы дали выше, товарищ Пивторак: НЕТ НИКАКОГО КИЕВА в политическом смысле. Есть марионеточная власть, хунта с 1991 года, которую сейчас РЕАЛЬНЫЕ повстанцы пытаются сломать в РЕАЛЬНОЙ БОРЬБЕ, так не похожей на карнавалы майданов.

Вместо этого Пивторак думает, что происходящее «еще раз наглядно подтвердило в первую очередь и главным образом буржуазно-демократический характер произошедшей в Украине революции и лишь отчасти, постольку-поскольку, ее национально-освободительные черты и составляющие».

Ещё раз подчеркнем нашу позицию: во-первых, не буржуазная, во-вторых, не демократическая, в-третьих – не революция!

Буржуазия – это горожане-созидатели. Майдауны ничего не создают, и в принципе создать не могут. Сложнее дубины они ничего не освоили и не освоят. Майдауны не горожане, а рагули-селяне, что и Пивторак своим анализом подтвердил. Они пришли из тех мест, где вообще нет и не предвидится никакой экономики. Их наняли по дешевке – потому что русофобия единственный доступный им заработок.

Демократия – народовластие. Какое, нахрен, народовластие в стране, где народ расстреливают тяжелой артиллерией целыми городами?

Вы действительно думаете, что хунта, не стесняющаяся снести с лица земли миллионный город – постесняется подделать волеизъявление товарища Пивторака, тайком, на бумажке, сделанное в избирательной кабинке?

Вы действительно думаете, что власть, пролившая реки крови для своего становления – уйдет, если товарищ Пивторак за неё не проголосует на выборах?!

Наконец – революция.

Чего нового к перестроечным лозунгам 1991 года добавили майдауны? Какая может быть революция, если одно и то же раз за разом тупо и некритически повторяют?

Как можно свергнуть советскую власть, потом ещё раз свергнуть советскую власть, потом снова свергнуть советскую власть и т. п.?

 

*  *  *

 

Кратко, в сухом остатке: нелогично быть социалистом и русофобом. Если считать, как во времена Маркса, что русские – периферийный, отсталый народ – то тогда и социализм необходимо признать отсталым тупиковым ответвлением человеческой мысли (почему это не так – см. в сноске [1]).

Если вы полагаете (как Маркс и троцкисты), что Россия – страна отсталая, а передовые – Англия, Франция, Германия, США, то как тогда получилось, что ЗА социализм костьми ложились именно русские, а «передовые» англичане, немцы и американцы – ложились костьми ПРОТИВ НЕГО?

Ведь то, что отвергают передовые нации – отсталое и глупое по определению. Другое дело, что хвастливые и чванливые нации – далеко не обязательно передовые. Мы склонны видеть в Западе не авангард, а тупик человеческой истории. Очень чванливый, заносчивый, по-воровски «умеющий жить» – т. е. устроиться в жизни за счет других, но при этом совершенно бесперспективный с точки зрения развития.

В авангарде сил мракобесия и реакции оказались украинствующие – формирующие не имеющий ничего общего с реально-историческими украинцами антиисторический этнос.

Он антиисторический в том смысле, что заменил реальную историю дешевой и нелепой выдумкой.

Он антиисторический и в том смысле, что противостоит ходу истории, прогрессу и развитию человеческого духа, сражается на стороне наиболее махровых сил деградации и порабощения человечества.

Этот антиэтнос украинствующих – помимо всего прочего, полностью подходит и под определение Маркса об «антиисторических нациях». Маркс подчеркивал, что бывают такие нации, которые обыденными своими практиками и просто существованием мешают движению прогресса.

Занимаясь защитой кровно-близких ему украинствующих вместо лечения их патологии, одержимый ложным родственным чувством, товарищ Пивторак (умный и образованный, повторим) – ставит себя по ту сторону истории и мирового прогресса.

И пусть ему очень не хочется – однажды ему придётся прозреть: ничего, кроме маразма, предлагаемый проект бандеровского государства не принесет, потому что земноводные не летают.

-------------------------------------------------------------

[1] Почему социализм не утопия – а необходимая потребность развития? Дело в том, что ТОЛЬКО изначальная экономика стоится у человечества на единоличном интересе. Частник делает всё для своей личной выгоды (а так же семейной и клановой). При этом, чем дороже и разорительнее для покупателей он продаст, например, картошку – тем лучше для него. Чем более беспросветных «лохов» он встретит на рынке, и чем грубее их обманет, по миру пустит – тем выше его частная, семейная, клановая прибыль.

Однако развитие и прогресс требуют расширения разделения труда и глубокой многоуровневой кооперации производств. В ситуации, когда единоличник производит уже не целостный продукт, а ничтожную его деталь – он не может оставаться с частнособственническим инстинктом. Ведь обжуливать, обмеривать и обвешивать он будет уже не каких-то посторонних людей, а своих смежников. Разорив и пустив по миру смежников, объединенных с ним в цепочке разделения труда, единоличник и самого себя в итоге разорит. Зачем нужна производимая им деталь продукта – если нарушен выпуск продукта в целом?

Как прогресс немыслим без нарастания разделения труда – так и хищническая, эгоистическая частнособственническая мораль и мотивация немыслима в условиях сложного разделения труда. А ведь у того «рыночного механизма», который принесли нам с Запада в «перестройку», нет иной ставки, кроме как на единоличника, частного собственника, по определению стремящегося отвоевать себе побольше места под солнцем за счет окружающих.

Всякая иная поведенческая модель даст нам социализм – хотим мы того или не хотим, нравится нам это или не нравится. Механизм разделения труда развалится, как воз у рака, щуки и лебедя в басне, если внутри него частные собственники начнут заниматься привычным для них рвачеством, выкраивая себе выгоды за счет окружающих. Капитализм предотвратить этого не может. Даже старый, религиозный (и ограниченный в рвачестве религией). А уж тем более современный, мутирующий капитализм. Нетрудно доказать логически мыслящему человеку, что воспитание чудовищ (чем заняты либералы) – породит в итоге ЧУДОВИЩНОЕ ОБЩЕСТВО.

Иначе быть не может – ведь чудовищное общество – общество, состоящее из чудовищ, а никого кроме них современный капитализм воспитать и сформировать уже не может.

 

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель «ЭиМ»

Источник: http://economicsandwe.com/doc/4837/

—————

Назад