Игорь Вайсман. Эталон поведения

ОБ ЭТАЛОНЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

«Учиться нравственности, –

по сути дела, учиться правильно жить».

Виктор Пекелис, «Как найти себя»

У Виктории Токаревой есть замечательный рассказ «Моя собака». В нем с теплотой и знанием дела описаны отношения женщины и ее собаки. Я просто умилялся, читая его. Пока героиня повествования не столкнулась с нравственной проблемой. К ее кобелю пришла уличная собака, у которой началась течка, и поселилась во дворе. Она была очень невзрачной и отличалась плохими манерами. Сначала хозяйка ее кормила, а потом стала думать, как ее выпроводить. И не нашла ничего лучше, как попросить соседа по даче – пьющего и не имеющего моральных устоев мужчину – отвезти ее куда-нибудь подальше, чтобы больше не видеть.

После этого ее стала мучить совесть: «Я же выбросила беременную!» И она не могла успокоиться, пока не поговорила со знакомыми, которые в аналогичной ситуации поступили точно так же. У героини рассказа сразу отлегло на душе: «Значит, я не одна такая! Значит, мое поведение – практически норма! Слава Богу!»

Как главная героиня, так и ее знакомые, избавившиеся от беременной собаки, показаны очень порядочными, культурными, интеллигентными людьми, заботящимися о своих собственных животных. Но разве по-человечески они поступили?

Героиню рассказа перестала мучить совесть после того, как она узнала, что и другие в схожей ситуации поступают так же. Получается, что как бы плохо мы не поступили, наш поступок будет считаться нормальным, если и другие поступают таким же образом.

Обманывать плохо? Да. Так ведь окружающие обманывают! Меня, стало быть, не осудят! Значит, обманывать – норма! А воровать? Вообще-то плохо, но если окружающие воруют, тогда… А как насчет убивать?

Выясняется (и не только из упомянутого рассказа), что под нормальным поведением, под моралью и нравственностью многие из нас понимают отнюдь не вечные истины и ценности, служащие основой общества. Под ними понимается то, как это понимают конкретные, меня окружающие люди. Плохо лишь то, что они осуждают. А хорошо то, что они поощряют.

Если я перееду в более культурное место, то и вести себя стану соответственно, подкорректирую свою мораль и поведение под окружающих. А если перееду туда, где не очень-то заморачиваются над своими пороками, то можно будет расслабиться и кое-что себе позволять.

Вот такие размытые категории – мораль и нравственность – в сознании многих из нас. И как они только могут служить фундаментом общества? Да никак! Точнее – фундамент у такого общества отсутствует, и оно долго не просуществует.

Здесь возникает интересное сравнение с предметным миром. Когда нам нужно проложить дорогу, построить здание и т. д., мы всегда прибегаем к помощи эталона – метра, сантиметра, километра… Когда следует определить вес чего-то, мы узнаем его с помощью соответствующих эталонов: грамма, килограмма, тонны… Температуру мы измеряем градусником, в лесу и в море ориентируемся по компасу… Все эти примеры говорят о том, что для решения стоящей перед нами задачи необходима соответствующая мера и эталон. Мы и деньги изобрели с той же целью.

Но стоит перейти к социальной жизни, – и куда подевались меры и эталоны?! Об их необходимости тут же забыли! Как будто наша жизнь менее важна, чем определение веса мешка картошки! Как будто человеческие судьбы, благополучие, здоровье, жизнь и смерть близких нам людей ничего не стоят в сравнении с определением веса навоза!

Однако, что взять в качестве меры и эталона человеческих отношений? – спросят неискушенные люди. Вообще-то в долиберальные времена мерилом отношений и поступков была нравственность. И об этом постоянно напоминают деятели культуры и представители религий. Только вот слушают их не очень внимательно. Да еще запустили байку про относительность вечных моральных ценностей. Но эталон не может быть относительным. Его не подгоняют под желания правящей элиты и даже большинства. Наоборот, они должны соответствовать эталону. Метр останется метром и в Африке, и на Луне. Стало быть, свод основных моральных норм должен быть неизменен и не зависеть от переменчивых ветров в головах у людей. Само собой разумеется, что за эталон нравственности нельзя принять убеждения и образ жизни «героев» нашего времени – олигархов и поп-звезд. Так же, как вождя, царя, императора. Не эталон сверяют по ним, а их по эталону.

Некоторые исторические деятели, великие люди и святые могут служить примером для подражания. Но ведь и они строили себя по некоему образцу. Возникает вопрос об образце. И элементарные размышления всегда приводят к одному и тому же выводу: эталон лежит в самой идее человека. А чья это идея? Понятно, что не самого человека! Эталон поведения, основные понятия бытия, главные ориентиры в жизни, как и сам смысл жизни – все это находится в природе, космосе, едином информационном поле Вселенной, у Господа Бога – кому как нравится, адрес один.

«Сущность и смысл любого объекта и явления могут быть поняты в соотнесении и связи с его местом и ролью в Космосе. То есть все должно мериться единой “всеобщей шкалой” Бытия», – утверждает Михаил Веллер. Естественный порядок вещей во Вселенной является основой мировоззрения и миропонимания, а также выступает в качестве абсолютного критерия оценок. С его помощью можно дать оценку любому явлению, получить ответы на так называемые «вечные вопросы», отличить добро и зло, правду и ложь, справедливость и несправедливость, главное и второстепенное, чем стоит гордиться и чего стыдиться. Без этого критерия основные моральные понятия размываются и теряют свой исконный смысл.

Сведения же об этом, как очень давно известно, содержатся в Священных книгах. Только, мне кажется, пришло время некоторые их положения существенно дополнить. Эти книги были написаны настолько давно, что во многом не удовлетворяют современного человека. Ибо его жизнь весьма разительно отличается от жизни древнего человека, для которого и на языке которого все это было написано. Понимание Священных книг нашими современниками весьма затруднено. Какие-то положения кажутся устаревшими. Каких-то они и вовсе не находят. На многие острые вопросы, встающие перед нами, мы не можем найти ответа в тех древних фолиантах.

Возьмем 10 библейских заповедей. Почему только десять? Разве они исчерпывают все жизненные ситуации, в которые попадает человек? Современные люди значительно информированнее своих древних предков. И я думаю, не слишком-то внимательное отношение к этим заповедям, как и к самим Священным книгам, проистекает именно от недостаточной информированности этих источников для человека XXI века.

Рискуя быть преданным анафеме, позволю себе заявить: заповедей должно быть не 10, а 100 или больше. И они должны давать ответ на большинство возникающих перед человеком сложных ситуаций, позволять ему делать верный выбор. С их помощью мы должны ориентироваться как турист по компасу. В каждом из нас есть и внутренний компас – совесть, но тут может быть только дополнение, а никак не противоречие. И то, и другое – из одного источника!

Разве каждый из нас стоит постоянно перед дилеммами: украсть или не надо? Убить или не стоит? Совершенно другие дилеммы то и дело возникают на нашем пути. И ответа на них нет в 10 заповедях.

Христианская религия утверждает: нужно прощать своих обидчиков. Ладно, поднатужился – простил. А если они других обижают, я тоже должен их прощать? Или просто отвернуться и сделать вид, что я ничего не видел?

А сколько проблем возникает в отношениях между мужчинами и женщинами? А между родителями и детьми? И каждый считает себя правым.

Где искать ответы? Как поступать? Как выйти из тупика, в который загнала жизнь? Да хоть даже и сам себя загнал? Ведь в душе многим хочется быть справедливыми. Но где мера справедливости в моей конкретной ситуации?

Что самое интересное, все эти непризнанные заповеди существуют и очень давно. В огромном количестве. Нужно лишь выбрать их и систематизировать. «У Бога нет других рук, кроме твоих». Чем не заповедь? «В рай на чужом горбу не въедешь». А эта чем не устраивает? Ну и так далее.

Достаточно открыть сборник народных пословиц и поговорок или сборник высказываний великих людей – и вот они, заповеди на все случаи жизни! И что немаловажно: их авторы, не знавшие друг друга, жившие в совершенно разные эпохи и говорившие на разных языках, мыслят очень согласованно, как будто берут мысли из одного источника. Но ничего удивительного в этом нет, источник и в самом деле один – информационное поле Вселенной. А то, что один скачал из него идею путем откровения или прозрения, а другой методом размышлений, наблюдений и экспериментов, – это не суть важно. И тут непримиримая позиция священнослужителей вызывает непонимание. Они называют гордыню главным грехом, а сами при этом надменно не признают научный, философский и художественный способы постижения мира божественными. Бога можно постигать разными способами, что и происходит, и что само по себе весьма правильно.

По существу мы имеем колоссальное количество заповедей на все случаи жизни. И они из одного источника. Они дошли до нас разными путями, по крупицам, в разное время. И эти крупицы ценнее золота. Дело за малым – отобрать наилучшее из массы книг и отпечатать таким тиражом, чтобы были в каждой семье. Вот это достойная задача для нашей государственной власти, которая занимается всем чем угодно, но только не основой основ каждого общества!

© Игорь Вайсман, текст, 2015

© Книжный ларёк, публикация, 2015