Игорь Вайсман. Мифы вокруг нас

МИФЫ, СРЕДИ КОТОРЫХ МЫ ЖИВЕМ

 

«Людьми руководит не столько то,

что действительно существует,

сколько то, что им кажется»

Честерфилд

«Заблуждение не перестает быть заблуждением

оттого, что большинство разделяют его».

Лев Толстой

 

Каждый человек в течение своей жизни приобретает знания и опыт, которые поступают от родителей и других родственников, учителей, знакомых, сослуживцев, приятелей, а также из средств массовой информации, книг и Интернета. Каждый в меру своих возможностей обрабатывает получаемые сведения и у него постепенно складывается картина окружающего мира. У взрослого человека она достаточно устойчива и с трудом поддается изменениям. При этом люди убеждены, что мир именно такой, каким им представляется. На всю оставшуюся жизнь у них сформировались представления о мире, принципы и правила проживания в нем, модель поведения и т. д. И все это взрослый человек с полным сознанием своей правоты пытается привить своим детям и внукам. А учителя с тем же сознанием своей правоты – своим ученикам.

И только мудрые люди, каких всегда, в любом обществе, совсем немного, знают, что наши представления об окружающем мире часто бывают ошибочными и зависят от многих обстоятельств. То же относится и к принципам, нормам и правилам поведения, которыми мы обычно руководствуемся.

«Даже невозможно представить себе, сколько людей, способных рассуждать здраво, если бы только они этого захотели, живут и умирают в бесчисленных заблуждениях, вызванных одной только ленью, – писал Честерфилд, – они с гораздо большей охотой подтвердят чужие предрассудки, нежели дадут себе труд выработать собственные взгляды. Сначала они просто повторяют то, что слышат от других, а потом уже упорствуют в этом, потому что сказали так сами».

Исследователи проанализировали многие распространенные истины, в которых большинство людей не сомневается, и выяснили, что они являются заблуждениями. По их мнению, массы людей, по сути, живут среди мифов, плохо представляя себе объективную реальность. Своих детей и учеников учат тем же мифам. А те, в свою очередь, вырастая и усваивая мифы, точно так же передают их своим детям и т. д. Этот процесс, длящийся столетиями, привел к тому, что когда ученые, философы и другие просвещенные мудрецы пытаются донести до людей истину, их не воспринимают, а то и называют сумасшедшими. И лишь по прошествии многих лет, выяснялось, что тот мудрец-то, оказывается, был прав! И живи они по его правильным идеям, совершалось бы меньше ошибок, а жизнь была более благополучной. Но люди очень упрямы и самонадеянны в основной своей массе, в результате чего сами себя наказывают.

В своё время великий философ Фридрих Ницше заметил, что среди широких народных масс полузнание всегда побеждает истинное знание, потому что не напрягает мозгов, действуя лишь на эмоции, и потому, что обещает быстрый эффект или чудо.

Социологи подсчитали, что четвертая часть наших знаний о мире образуется за счет слухов, то есть такой информации, которую нельзя проверить. Среднестатистический человек так устроен, что верит слухам, заранее зная, что их нельзя проверить. Мифами же становятся самые устойчивые из слухов.

По мнению Генри Дэвида Торо, большинство людей не желают думать, ленятся иметь собственные мысли, считая более удобным приспосабливать к своей жизни и присваивать себе общепринятые «истины». О том же говорил и Гельвеций: «…большинство людей, подчиняясь лени, воспринимает только идеи, сходные с их собственными, и испытывает сознательное уважение только к такого рода идеям».

Мифы начинают закладываться в наше сознание с самого детства. При этом важную роль играет склад мышления большинства людей. «Все, что соответствует привычным с детства представлениям, человек склонен воспринимать как нечто положительное, “правильное”, “должное”, – писал психолог Я. Коломинский, – то, что противоречит привычной сумме оценок, невольно отталкивает, кажется чем-то искаженным».

Психолог А. Петровский провел эксперимент со студентами киевских вузов. «Испытуемым показывали портрет одного и того же человека. Но одним говорили, что это портрет крупного ученого, а другим – что это портрет преступника. Предлагалось, глядя на портрет, попытаться охарактеризовать душевные качества изображенного на нем человека. Что же получилось? Те, кто получал информацию “это портрет ученого”, отмечали добрые и умные глаза, лоб мыслителя, юмор, запрятанный в уголках рта, говорили, что этот человек, очевидно, много и плодотворно работает, внимателен к людям, устает, не знает отдыха, гуманен и т. п. Совершенно другие душевные качества “открывали” в портрете те, кому было сообщено, что “это преступник”. И глаза у него бесчеловечные, и ухмылка злобная, и коварен он, и безжалостен. Совершенно очевидно, что установка оказала влияние на всю систему суждений и оценок, существенно дезорганизовала и дезориентировала процесс восприятия».

Человек «может быть убежден в полной своей объективности и между тем находиться под воздействием сложившейся у него субъективной установки» – подводит итог А. Петровский.

А вот, какой вывод сделал психолог Б. Кочубей: «…убеждения человека практически никогда не бывают “холодными”. Они всегда пристрастны, всегда связаны с нашими интересами и потребностями. Чем сильнее эта связь, тем напряженнее эмоциональная атмосфера, окутывающая познавательные процессы, тем труднее человеку заставить себя усомниться в правильности своей позиции, и… тем ближе его знания к слепой вере».

Мифы, среди которых мы живем, носят разнообразный характер – узко-бытовой, религиозный, социальный, глобальный, политический и т. д.

Я помню, как в детстве частенько слышал от своих сверстников, что если потрогать лягушку, на руках появятся бородавки. На самом деле бородавки вызывает вирус папиллома, который поражает только людей.

Некоторые родители глубоко убеждены, что если их ребенок погладит на улице бездомную кошку, то непременно заразится лишаем или другой заразной болезнью. А уличные собаки нападают на людей и непременно представляют опасность.

Среди малообразованных религиозных людей широко распространены убеждения, что Бог – это добрый дедушка с бородой и нимбом над головой, который сидит на небе и занимается тем, что постоянно следит за каждым человеком, чтобы знать, кого наградить, а кого покарать. Когда первый космонавт Земли Юрий Гагарин совершил свой полёт, некоторые жители нашей страны писали ему письма с вопросом «Не видел ли он в космосе Бога?»

Существуют и такие мифы, которые сознательно насаждаются всему населению. Например, в фашистской Германии людям внушались идеи, что немцы – высший богоизбранный народ, а Гитлер – абсолютно совершенная личность, не совершающая ошибок и не подверженная критике. В Советском Союзе народу насаждали мифы, что рабочий класс – самая передовая часть человечества, что коммунизм – это конечная цель цивилизации, а Ленин – идеал человека и гений всех времен и народов.

В современной России, как и в других странах, мифов, насаждаемых сверху всему населению, меньше не стало. Нам говорят, что только с помощью рыночной экономики можно построить процветающее общество. Что лучше либеральной демократии, как государственного устройства, ничего не придумано. Но те, кто задумался над этими вопросами, говорят, что все совсем не так.

Как-то мне захотелось разоблачить один очень распространенный и старый миф о том, что хороших людей больше, чем плохих. Его повторяют все, кому не лень, нисколько не задумываясь о том, так ли это на самом деле. Этим мифом нас убаюкивают, мы успокаиваемся и мало задумываемся об опасностях, грозящих нам от окружающих людей. Поэтому, стоит остановиться на этом подробнее.

Я стал задавать вопрос тем, кто утверждал данную псевдоистину, – на чем основано их убеждение? Ответа либо не было, либо все сводилось к одному: «Хороших людей больше, потому что мир до сих пор уцелел». Только он хоть и уцелел, да не в лучшем виде. И уцелел мир совсем по другим причинам. Их три: хищнический и почти неограниченный грабеж природы; паразитирование одних людей над другими и то, что последние с этим соглашаются, не желая принять участие в переменах и опасаясь, что новая власть может оказаться еще хуже.

Может возникнуть возражение: если большинство людей стараются соблюдать устоявшиеся порядок и нормы приличия, то разве это не то же самое, что хороших людей больше? Увы, но факты говорят, что законопослушны многие не от внутренней порядочности, а всего лишь от желания жить спокойно и не нарываться на неприятности. В этом убеждают следующие примеры.

Лет 30–35 назад в Уфе произошел ужасный случай. Глубокой ночью в одном дворе четверо молодых мужчин жестоко убили девушку. Вырвали у нее все волосы и обезобразили так, что ее труп не могли опознать даже ближайшие родственники. Девушка очень громко кричала, но никто не пришел на помощь. Если кто-нибудь из жителей включал свет, убийцы камнями разбивали это окно. Милицию никто не вызвал.

Еще более показательное происшествие произошло уже в наше время в московском метро. От быстро идущих поездов образовался вихрь, который увлек стоявшего на станции мужчину в шахту, прямо под поезд. Другие люди спокойно наблюдали эту картину, хотя достаточно было протянуть пострадавшему руку. Чтобы его спасти.

А много ли среди нас тех, кто занимается благотворительностью? Если читать отчеты в СМИ, то вроде немало, но если обратиться к статистике, выясняется, что единицы.

«90% людей уверенно заявляют, что если они увидят лежащего на улице человека, нуждающегося в помощи, то они подойдут к нему и помогут, – отмечает психотерапевт Андрей Курпатов. – Но по факту таких – считанные проценты. Это доказано в многочисленных экспериментах. И дело не в том, что люди плохие и врут постоянно во время психологических опросов, дело в том, что есть некие наши представления о себе, а есть минутная слабость, неловкость, “не подумал”, “бес попутал” и так далее».

Миф о том, что хороших людей больше, чем плохих, можно опровергнуть и теоретически. С помощью известного статистического закона распределения. Этот закон настолько фундаментален, что имеет даже математическое выражение в виде кривой Гаусса. Суть в том, что противоположных крайностей в любом явлении всегда мало, а преобладает что-то среднее.

Например, если взять рост людей, то очень высоких людей – под два метра – очень мало; слишком маленьких – полтора метра – тоже очень мало. Большинство составляют люди среднего роста. Или возьмем продолжительность жизни. Там то же самое – подавляющее большинство живет ни много, ни мало, а средне. Так же обстоит дело с IQ (коэффициентом интеллекта): любое обычное сообщество – город, страна, район, большое предприятие подразделяются так: умных и глупых людей по 5–10%, все остальные – это люди с IQ средним или близким к среднему.

В нашем случае по-настоящему хороших и честных людей – не очень много. Но и по-настоящему отрицательных – тоже не очень много. Большинство же – и не очень хорошие, и не очень плохие, в основном просто равнодушные.

Однако равнодушие всегда считалось отрицательным качеством. «Равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть», – писал А. П. Чехов. О том же слова Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое – это бессердечие».

Весьма показательно, что великий Данте в своей «Божественной комедии», описывая ад, поместил в первый его круг тех людей, которые в земной жизни не делали ни добра, ни зла, или иначе, не принадлежали ни Богу, ни дьяволу.

Из сказанного следует, что хороших людей никак не может быть больше, чем плохих.

Вот когда природные запасы, за счет которых человечество и прожило всю свою историю, иссякнут, а они обязательно и довольно скоро иссякнут, мир тут же изменится и всем все станет ясно – кого больше, кого меньше, что правда, а что ложь. Увы, наш мир не слишком-то добрый.

Напрашивается вывод: данный миф так живуч потому, что большинство из нас не очень четко представляет себе, кого можно назвать хорошим человеком. К таковым чаще всего относят тех, кто старается внушить окружающим, что он именно такой: коммуникабельный, оптимистичный, улыбчивый, тактичный, внешне воспитанный. Но все эти качества характеризуют людей, освоивших искусство нравиться окружающим. Хороший же человек – это нечто другое. Говоря коротко, это такой человек, который не только старается не делать никому плохо, но делает добрые дела и причём обязательно бескорыстно, от чистого сердца. Таких людей, увы, немного. Хорошие люди не всегда владеют искусством нравиться, им это, как правило, не очень нужно, у них есть дела поважнее. Поэтому хорошими людьми их нередко считают только те, кто хорошо знает.

В связи со сказанным, крайне полезно задуматься над поступком героини нашумевших книг Владимира Мегре Анастасии. Её дед и прадед хотели спилить громадный, так называемый, «звенящий» кедр, разделить его на маленькие кусочки и раздать всем людям, какие попадутся. По их словам этот кедр обладает магической силой и способен преобразить любую человеческую жизнь. Однако Анастасия не одобрила эту идею, потому что кусочки кедра разойдутся как среди хороших, так и среди плохих людей. Она считала, что по большей части они достанутся как раз последним, и в итоге принесут больше вреда, чем пользы. Помогать, считала Анастасия, нужно только хорошим людям, «ведущим общество к свету, а не в тупик. Помогая всем, дисбаланс добра и зла остается прежним или ухудшается».

Еще один очень распространенный миф мне также внушали с самого детства. Он гласит: «добро всегда побеждает зло».

Когда я подрос и на собственной шкуре убедился, что добро далеко не всегда побеждает, то элементарные рассуждения привели к выводу, что данное выражение в корне неверно.

В самом деле, если бы добро всегда побеждало зло, то в мире за истекшие столетия последнего практически бы уже не осталось. Но куда же девать постоянные, нескончаемые жалобы на царящую в мире несправедливость? Откуда берутся войны? Почему люди разрушают собственную планету? Откуда зло и ненависть промеж людей?

(Видимо, люди, в особенности молодые поколения, начинают понимать ложность данного наивно-оптимистичного утверждения, ибо все более популярными жанрами в литературе и кинематографе становятся именно «черные», шокирующие жанры – трэш, сплаттерпанк, нуар, темная фэнтези и т. п., в которых о добре и речи-то нет, на арене противостояния – малое зло против большего, тотального зла, причем малое не всегда побеждает – Прим. Смотрителя)

Представим себе очень хорошего и очень плохого человека, интересы которых в чем-то пересеклись. Допустим, они претендуют на вакансию главного менеджера крупной фирмы. Профессиональная подготовка у обоих одинакова. Никаких знакомств в данной фирме у них нет. Кто победит? Так вот, при прочих равных возможностях у очень плохого человека шансов гораздо больше. Почему? Потому, что очень хороший человек будет действовать по правилам и по совести. Он не сможет ни обмануть, ни пустить пыль в глаза, ни подставить, ни запугать конкурента, ни подкупить кого следует и т. п. А у очень плохого человека на этот счет руки развязаны, для него не существует запретов, по его глубокому убеждению ради достижения цели все средства хороши.

Именно так носители зла побеждают носителей добра во всех областях деятельности. Потому они чаще всего представляют власть и занимают ключевые посты в любой стране.

Такие люди, пишет психолог Анна Барсова, «являются основными “держателями акций” и занимают наиболее престижные и выгодные посты в нашем многострадальном обществе. Они меньше всего задумываются об абстрактных идеалах, проблемах и ценностях, их интересует исключительно собственное благополучие, что изначально ставит их в более выгодную позицию по отношению к согражданам, отягощенным вечной думой о благе всего человечества и мира во всем мире».

«На вершинах исторических пирамид редко оказывались мыслители и гуманисты, – пишет обозреватель еженедельника «Аргументы и факты» Вячеслав Костиков. – Зато почти всегда – кровавые полководцы, коварные политики, диктаторы, фюреры, дуче, которые уже при жизни норовили объявить себя великими кормчими и любимыми вождями».

Отсюда видно, что добро даже теоретически не может победить зло. Исключения бывают, но, как известно, исключение всегда подтверждает правило.

Мифы, распространенные в обществе, отличаются очень большой живучестью. Это объясняется как психологическими причинами, так и интересами властей. Последним выгодно держать народ в неведении, так как таким путем они уводят сознание масс от многочисленных проблем внутренней политики. Знание истины грозит подорвать авторитет правящей верхушки, поэтому практически любой правитель воспринимает образование широких масс как прямую угрозу своему положению. Немалую роль играют и те из родителей, что всеми правдами и неправдами стараются оградить своих детей от ужасов реальной действительности. Они думают, что так детям будет лучше. В результате вырастают инфантильные люди, совершенно не готовые к жизненным реалиям.

Известный психолог Игорь Вагин в своей книге «Психология выживания в современной России» также уделил внимание мифам, распространенным в обществе.

Так, он оспорил известные пословицы «Не в свои сани не садись» и «Со свиным рылом не суйся в калашный ряд». «Биографии Кромвеля, Наполеона, Сталина – яркие образцы разрушения мифа про чужие сани и примеры того, как можно стремительно попасть “из грязи – в князи”. Один известный российский бизнесмен, заработавший за три года несколько десятков миллионов долларов, говорил нам: “Когда я слышу про калашный ряд, сразу вспоминаю слова своего деда, бывшего крупного промышленника: “Свиное рыло пессимизма роется в цветущей клумбе вашей мечты. А вы стоите и смотрите!”»

Не согласен И. Вагин и с такими народными заключениями: «Курочка по зернышку клюет, капля по капельке океан наполняет, рубль по рублику состояние множит». «А много ли накапало уже в вашу кастрюльку и не заржавела ли она часом? – спрашивает психолог. – Принятие этого расхожего мифа настраивает человека на долговременное ожидание. Но ведь жизнь быстротечна – успеете ли вы порадоваться ее подаркам?»

Мифом, по мнению И. Вагина, является и известное выражение «Горбатого могила исправит» – То есть человека изменить нельзя. Но ведь в течение жизни мы все равно меняемся. Вопрос в том – в какую сторону? «Не меняются только самые мудрые и самые глупые», – утверждал Конфуций.

Следующий миф, который психолог подвергает сомнению – «Миром должна править справедливость. И рано или поздно она обязательна восторжествует». «Но заметьте, – пишет И. Вагин, – когда люди обращаются к вам, взывая к справедливости, следующая фраза, как правило, возвещает о том, что вы им должны что-то дать или что-то сделать для них. Справедливость, как красивая женщина, – ее все хотят, но никто не торопится жениться. Так что на торжество справедливости особо рассчитывать не приходится».

Далее еще страшней. «Людям нужна правда. Правда – она святая». «Правда, как нищенка, – пишет И. Вагин, – все ее слушают, жалеют и сочувствуют, но никто не собирается пускать к себе в дом. Если хочешь сделать человеку больно – скажи ему правду. Правда – самый сильнодействующий яд. Если мы узнаем всю правду о наших друзьях, близких, политиках, то мир окончательно рухнет. Не случайно же в народе говорят: правда хорошо, а счастье лучше. Вот откровение члена Московской коллегии адвокатов: “Правда никому не нужна. Правда и справедливость похоронены человечеством много тысячелетий назад. Их могилы неизвестны. Так как же мы можем их воскресить, если не знаем, где они похоронены?”»

В наше время огромное распространение получило, так называемое, позитивное мышление. Людям внушают, что всегда и во всем нужно видеть только хорошее и тогда у вас не будет никаких проблем, все будет складываться замечательно, как под влиянием волшебной палочки. В этой связи вспоминается персонаж советского художественного фильма «Аладдин и волшебная лампа», утверждавший, что прожил 90 лет благодаря тому, что всегда говорил себе: «В Багдаде все спокойно!»

В самом ли деле позитивное мышление является панацеей от всех бед? Вот что пишет об этом известный целитель и эзотерик Лууле Виилма: «Человек с позитивным складом мышления, возможно, действительно видит лишь хорошее, но куда тогда девается плохое? Разве от позитивного отношения плохое становится хорошим? Не становится. Позитивный человек страшится плохого. Он подсознательно чувствует, что плохое способно спровоцировать всплеск его потаенной стороны. Развивается способность избегать плохого, обходить стороной…».

Далее Л. Виилма говорит о том, что нередко пользы от негативного восприятия мира больше, чем от позитивного: «Негативно мыслящий человек может быть вполне миролюбивым и произносить свои негативные суждения вполголоса, либо вовсе о них умалчивать, однако, окружающим он неизменно действует на нервы. Плохое подвигает негативно мыслящего человека на благие дела. Ему кажется естественным, что плохое должно быть обращено в хорошее.

Позитивно мыслящий человек говорит. О чем? Разумеется, о хорошем.

Негативно мыслящий человек делает. Что делает? Переделывает плохое в хорошее.

Если в беду попадает человек, мыслящий позитивно, его легко вновь настроить на позитивность. Если же ему говорят, что ситуация для него безнадёжна, позитивность может вывернуться наизнанку и задать жару всем сопричастным.

Если в беду попадает человек, мыслящий негативно, с ним бывает легче справиться. Он не желает слушать ваших увещеваний, поскольку привык сам выкарабкиваться из беды.

Негативно мыслящий мужчина замечает любую вещь, требующую хоть малейшего исправления, и сразу принимается устранять неполадки».

Когда человека постоянно убаюкивают такими «истинами», как: «хороших людей больше, чем плохих», «правда все равно восторжествует», «добро всегда побеждает зло», «все будет хорошо» и тому подобное, он расслабляется, перестает думать и снимает с себя ответственность за собственную жизнь. Он живет не подготовленным к встрече с настоящими реалиями жизни, и, когда они приходят (а они обязательно придут!), он оказывается застигнутым врасплох.

Из вышесказанного некоторые сделают вывод, что поскольку жизнь несправедлива и жестока, то и жить не стоит. Или, что нужно начихать на все добродетели и стать злым и жестоким.

Однако можно сделать и совершенно другие выводы. Например, такой: несмотря на то, что мир, в котором мы живем, несправедлив и жесток, жить следует вопреки этому – справедливо и по-доброму. Это единственно достойная настоящего человека жизнь.

«Жизнь, даже самая тяжелая, – это лучшее сокровище в мире, – писал в своих дневниках выдающийся социолог XX века Питирим Сорокин. – Следование долгу – другое сокровище, делающее жизнь счастливой и дающее душе силы не изменять своим идеалам. Третья вещь, которую я познал, заключается в том, что жестокость, ненависть и несправедливость не могут и никогда не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни в материальном отношении».

Откуда берутся мифы?

Мифы возникают и благополучно живут из-за нежелания людей думать. Вот простейший пример: задайте вопрос любому – кто совершил первое кругосветное плавание? Практически все ответят: Магеллан. Но ведь даже из школьных учебников известно, что Магеллан в ходе своего исторического плавания был убит в стычке с туземцами на островах Зондского архипелага и, стало быть, не доплыл до исходного порта не одну тысячу морских миль. Его начинание завершил один из капитанов мореплавателя – Эль Кано. Поэтому Эль Кано со своей командой и является первым, кто обогнул земной шар. Хотя автором проекта был Магеллан.

Не последнюю роль в возникновении мифов играет присущая людям жажда скандалов и сенсаций. Вот лишь одна из реальных историй об их происхождении.

Знаменитый философ Бенедикт Спиноза, живя в бедности, вынужден был снимать мансарду у маляра Ван дер Шпика. Когда он умер, хозяину пришлось распродать его личные вещи, чтобы оплатить похороны. Спиноза добился славы как мудрый философ еще при жизни. Поэтому к Ван дер Шпику зачастили почитатели покойного философа с расспросами о его личности и жизни. Маляр, не вникавший особо и потому не ценивший учение своего бывшего квартиранта, в ответ на подобные расспросы охотно сочинял разные истории про Спинозу, которые якобы с ним происходили. О том, что великий философ якобы в молодости вел разгульную жизнь; изменил своей вере, влюбившись в одну красавицу; а на смертном одре искренне раскаялся в своей греховной философии. Эти легенды были приняты за чистую монету и долгие годы кочевали из одной биографии Спинозы в другую.

Актер Александр Абдулов однажды поставил такой социальный эксперимент – запустил про себя слух, что, якобы, певица Пола Абдул – его сестра. Люди купились тут же. Знакомые недоумевали: «Как же ты до сих пор молчал?».

Как же выбраться из тонкого болота мифов? Существуют ли какие-нибудь рекомендации на этот счет?

Психолог Я. Коломинский советует: для того, чтобы наше сознание не обрастало мифами и не превращалось со временем в их хранилище, «время от времени их пересматривать, перетряхивать, производить инвентаризацию. Время от времени мы должны сверять свои личные эталоны с живой, реальной жизнью. Чтобы не отстать от этой жизни, не законсервироваться в рамках своих о ней представлений. Иначе нам грозит многое не увидеть, не услышать, не почувствовать».

«Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств», – советовал Бертран Рассел.

Представители культа обязательно добавят к этому изучение религиозной литературы, посещение святых мест и беседы со священниками.

Эти советы дополнит следующий – изучение природы. Давно замечено, что оно позволяет найти ответы на многие вопросы нашей человеческой жизни. Ведь люди не чужеродные элементы на теле Земли – мы принадлежим той же природе, нас с ней очень многое связывает и у нас очень много общего, скажем, с теми же животными. «Вселенная – университет человечества», – говорил Сатья Саи Баба.

 

© Игорь Вайсман, текст, 2015

© Книжный ларёк, публикация, 2015