Игорь Вайсман. Об истоках человеческой безответственности

ОБ ИСТОКАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ

«Почему люди так безответственны?» – нередко задаются вопросом журналисты, рассказывая о дорожно-транспортном происшествии, возникшем по причине того, что водитель вовремя не поменял шины на зимние; о рыбаках, оказавшихся ранней весной на оторвавшейся льдине; о пожаре в результате взрыва газового баллона и т. п.

Ответ, как правило, не находится. Журналистам важнее вопрос, кочующий от издания к изданию и от года к году. Вопрос так и зависает в воздухе, пополняя и без того полную копилку так называемых «проклятых» вопросов.

Полагаю, у массовой безответственности как минимум две причины и к одной из них как раз причастны сами журналисты.

Начну всё же с другой.

Психологи и многие мыслители подметили странную особенность человеческого сознания доверять непроверенным слухам и проявлять подозрительность к достоверной информации.

«Даже невозможно представить себе, сколько людей, способных рассуждать здраво, если бы только они этого захотели, живут и умирают в бесчисленных заблуждениях, вызванных одной только ленью, они с гораздо большей охотой подтвердят чужие предрассудки, нежели дадут себе труд выработать собственные взгляды. Сначала они просто повторяют то, что слышат от других, а потом уже упорствуют в этом, потому что сказали так сами, – писал Честерфилд. – Общество судит обо всём по поверхностному впечатлению, а не по сущности вещей; мало тех, кто способен проникнуть вглубь, и ещё меньше тех, кому хочется это делать».

По мнению Генри Дэвида Торо, большинство людей не желают думать, ленятся иметь собственные мысли, считая более удобным приспосабливать к своей жизни и присваивать себе общепринятые «истины».

Фридрих Ницше также заметил, что среди широких народных масс полузнание всегда побеждает истинное знание, потому что не напрягает мозгов, действуя лишь на эмоции, и потому, что обещает быстрый эффект или чудо.

«Пристрастность – неотъемлемая черта эмоциональных образов, управляющих действиями человека. Это удел каждого из нас – видеть в ситуации прежде всего то, что нас волнует, что нам необходимо или, наоборот, не видеть то, чего мы боимся и избегаем», – объясняют психологи.

Общий вывод таков: большинство из нас, по сути, живут среди мифов, плохо представляя себе объективную реальность. Своих детей и учеников учат тем же мифам. А те, в свою очередь, вырастая и усваивая эти мифы, точно так же передают их своим детям и т. д.

Этот процесс, длящийся столетиями, привёл к тому, что когда учёные и философы пытаются донести до людей истину, их осмеивают и называют сумасшедшими. И лишь по прошествии многих лет, выясняется, что тот мудрец-то, оказывается, был прав. И живи люди по его правильным идеям, они совершили бы меньше ошибок и были бы более благополучными. Увы, упрямство и самонадеянность побеждают.

Социологи подсчитали, что четвертая часть наших знаний о мире образуется за счет слухов. Большинство людей так устроено, что верят слухам, заранее зная, что их нельзя проверить.

Многие родители, желая уберечь своих детей от негативных сторон нашей действительности, дабы не травмировать их нежную психику, рассказывают им всякие небылицы о ней. Стараются читать только сказки со счастливым концом, ограждают от «недобрых» мультфильмов. По меткому выражению, воспитывают «в консервной банке». А когда ребёнок сталкивается с чем-то из ряда вон, они, вместо того, чтобы сказать правду, нагромождают целые горы лжи – лишь бы он ничего плохого не узнал.

Главная беда в том, что когда человека с раннего детства постоянно убаюкивают такими «истинами», как: «хороших людей больше, чем плохих», «правда всё равно восторжествует», «добро всегда побеждает зло», «всё будет хорошо» и тому подобное, он расслабляется, перестаёт думать и снимает с себя ответственность за собственную жизнь. Он живёт неподготовленным к встрече с реалиями жизни, и, когда они приходят, оказывается застигнутым врасплох.

«…почему человек не использует опыт предков и продолжает страдать? – задаётся вопросом психолог и эзотерик Анатолий Некрасов. – Обилие книг, учений, обществ, школ, зовущих к физическому и нравственному здоровью, к духовному совершенствованию, к Богу, – почему всё это кардинально не меняет качество жизни?».

Ответ он видит в «вопиющей духовной безграмотности людей».

Н. В. Гоголь в «Правилах жития в мире» не только констатировал факт, но и дал совет, как избавиться от зависимости от мифов: «чаще всего мы всё видим иначе: пригорок нам кажется горой, малость великим делом, призрак – действительностью, всё преувеличивается в глазах наших и пугает нас. Потому что мы глаза держим вниз и не хотим поднять их вверх. Ибо если бы подняли их на несколько минут вверх, то увидели бы свыше всего только Бога и свет, от Него исходящий, освещающий всё в настоящем виде, и посмеялись бы тогда сами слепоте своей».

При всей правоте Анатолия Некрасова и тем более Гоголя, рискну всё же дополнить их выводы.

Представляется, что если бы государство было заинтересовано в ликвидации невежества и прилагало к тому усилия, картина была б несколько иная. Но оно ничего для этого не делает и этим также проявляет полную безответственность к собственному народу.

Впрочем, о государстве мы ещё поговорим. А теперь о роли средств массовой информации в пропаганде слухов, невежества и безответственности, которую очень трудно переоценить.

Говоря о постоянных социальных и экономических проблемах нашей страны, СМИ, как правило, стараются обвинить в них: мировой экономический кризис; две мировые войны, пережитые страной в прошлом веке; коммунистов; план Маршалла; падение цен на нефть; Запад; США; мировую закулису; суровый климат; погоду и т. д. Виноваты все кто угодно, только не мы сами. И такая точка зрения давно стала национальной традицией. С раннего детства до глубокой старости её упорно вбивают в голову россиянам.

Некоторые находят в подобной тактике проявление патриотизма. Дескать, мы абсолютно правильные, но со всех сторон обложены врагами от агрессивных стран до несправедливой (к нам) природы. И если б не происки врагов, мы бы всем показали!

Только на самом деле такая тактика приводит к отрицательному результату для нас самих.

Так как проблемы страны не прекращаются, на смену одной тут же приходит следующая, у массового обывателя складывается впечатление, что он, обыватель, со всех сторон окружён врагами и остаётся ему лишь одно – спрятаться в своей норке поглубже и не высовываться. Авось пронесёт.

СМИ сеют тревогу, страх, растерянность и, как следствие, полную безответственность.

Известно, что дыма без огня не бывает. И всегда при желании можно найти внешних врагов. Но известно и другое: в любой беде виновны обе стороны – и обвиняемая, и пострадавшая. И есть серьёзные основания думать, что в данном случае внутренняя вина гораздо чаще перевешивает внешнюю.

А что было бы, если б в нас не воспитывали таким способом безответственность к происходящему?

Тогда в народе мог выработаться иммунитет против разного рода напастей. В результате мы просто не позволили бы ни Западу, ни мировой закулисе внедрять в страну чуждые ценности. Примерно так, как это происходит в Китае. И не сидели бы тогда в высоких креслах воры и вымогатели, и не было бы такого вопиющего расслоения общества. Как не было бы и многих других проблем.

Средства массовой информации вместо того, чтобы сеять разумное, доброе, вечное, превращают народ в запуганное стадо. И это с полного попустительства государства. Можно ли назвать такое положение дел нормальным?

Представляется, что в стране должен иметь место закон, поощряющий СМИ за правдивую информацию и наказывающий не только за лживую, но и за воспитывающую в людях безответственность. И такой закон, уверен, изменил бы многое в нашей стране.

© Игорь Вайсман, текст, 2016

© Книжный ларёк, публикация, 2016